Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А19-1761/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-1761/07-29

04АП-1585/2007

Полный текст постановления изготовлен  14 июня 2007г., резолютивная часть объявлена 06 июня 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в отсутствие участвующих лиц

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007г. (судья Иванова Т.П.)  по делу №А19-1761/07-29  по заявлению  Администрации г. Иркутска о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича.

В обоснование заявления, Администрация г. Иркутска сослалась на наличие непогашенной перед нею кредиторской задолженности ИП Кадникова Юрия Викторовича. В заявлении указано, что между Администрацией г. Иркутска (Арендодатель), в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, с одной стороны, и Алексеевой Тамарой Евгеньевной и Кадниковым Юрием Викторовичем (Арендатор), с другой стороны, 16.09.2004 г. был заключен договор аренды земельного участка № 2745, расположенного по адресу: г. Иркутск, р-н Свердловский, ул. Академическая, 27, кадастровый № 38:36:000028:0097, площадью 9621 кв.м. Цель предоставления земельного участка - завершение строительства рынка «Южный» и дальнейшей его эксплуатации. Октябрьским районным судом г. Иркутска принято решением от 05.09.2006 г. по делу №2-1288/06 о солидарном взыскании с Алексеевой Тамары Евгеньевны и Кадникова Юрия Викторовича в пользу Администрации г. Иркутска 1 576 783,11 руб., в том числе: 1512 658,11 руб. - основного долга ,64 125 руб. - неустойки. Исполнительные листы по делу №2-1288/06 были направлены Октябрьским районным судом г. Иркутска в службу судебных приставов Октябрьского отдела ГУ ФССП 24.10.2006 г. 22.11.2006 г. Октябрьским отделом ГУ ФССП возбуждено исполнительное производство №3822/24806/771/15/2006. Копия исполнительного листа предъявлена Должнику. Несмотря на принятые меры принудительного взыскания, задолженность Должником перед Заявителем в сумме 1 576 783,11 руб., в том числе: 1 512 658,11 руб. -основной долг, 64 125 руб. – неустойка, не погашена.

Определением от 25.01.2007г. заявление Администрации   г.   Иркутска      о           признании несостоятельным   (банкротом) ИП Кадникова Юрия Викторовича принято к производству.

Определением от 21 февраля 2007г. в отношении ИП Кадникова Юрия Викторовича  введена процедура наблюдения, признаны обоснованным с включением в реестр кредиторов третьей очереди требования Администрации г. Иркутска к должнику на сумму 1576783,11 руб.

В апелляционной жалобе ИП Кадников Юрий Викторович просит определение отменить, мотивируя тем, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.09.2006 г. по делу №2-1288/06 о солидарном взыскании с Алексеевой Тамары Евгеньевны и Кадникова Юрия Викторовича в пользу Администрации г. Иркутска 1 576 783,11 руб., в том числе: 1512 658,11 руб. - основного долга ,64 125 руб. – неустойки, отменено определением того же судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.04.2007г. (т. 2 лд 44), соответственно, должник полагает, что обоснованность требований заявителя по делу к должнику не подтверждена надлежащими достаточными доказательствами.

Заявитель, должник, арбитражный управляющий о рассмотрении дела уведомлены, в суд представителей не направили.

В силу ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит определение подлежащим отмене с направлением вопроса о введении наблюдения в отношении должника и проверке обоснованности требований кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кадников Юрий Викторович (ИНН 381100429919) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России №12 по ИО и УОБАО.

Администрация г. Иркутска 25.01.2007 г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании ИП Кадникова Юрия Викторовича несостоятельным (банкротом), представив в обоснование своего заявления, помимо договора аренды, по которому возникла задолженность, также заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.09.2006г. о взыскании этой задолженности солидарно с Кадникова Ю.В. и Алексеевой Т.Е.

Должник ИП Кадников Юрий Викторович представил в суд апелляционной инстанции копию определения того же суда от 23.04.2007г. об отмене названного заочного решения с возобновлением рассмотрения районным судом спора о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во введении наблюдения может быть отказано с прекращением производства по делу о банкротстве, если требование заявившего кредитора признано необоснованным, а заявления иных кредиторов отсутствует.

Согласно ст. 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано конкурсным кредитором по обязательствам при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о введении наблюдения не были в достаточной мере проверены доводы кредитора о том, что заявленные им обязательства связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

В апелляционную инстанцию должник представил нотариально заверенную копию с копии определения районного суда от 23.04.2007г. об отмене заочного решения о взыскании задолженности с гражданина Кадникова Ю.В. солидарно с гражданской Алексеевой Т.Е.

Участвующие лица в суд апелляционной инстанции не явились, подлинники документов не представили.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает возможным направить вопрос о введении наблюдения в отношении должника и обоснованности требований кредитора, в соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции надлежит проверить доводы должника об отмене заочного решения, положенного в обоснование требований кредитора, а также дать оценку связанности заявленных кредитором требований об обязательствах с предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007г. по делу № А19-1761/07-29 отменить, вопрос о возможности введения процедуры наблюдения в отношении должника - индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича, и об установлении  требований Администрации г. Иркутска на сумму 1576783,11 руб. к названному должнику направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                          Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                      Стасюк Т.В.

Юдин С.И.