Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А19-2459/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-2459/07-30

04АП-2318/2007

“13” июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной Налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2007 года по делу №А19-2459/07-30, принятое судьей Верзаковым Е.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, инспекция Федеральной Налоговой службы России по Центральному округу г. Братска, обратился с требованием о взыскании с ООО «Высокий стиль» налоговых санкций в размере 74 966,64 руб. на основании решения налогового органа №01-174 от 27.11.2006г.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 года налоговому органу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

С 01.01.2005г. налогоплательщик представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость поквартально. В ноябре 2005 года выручка превысила один миллион и составила 1 579 012, 15 руб. однако налогоплательщиком в установленный срок была подана ежеквартальная декларация.

Непредставление декларации за декабрь 2005 года не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, поскольку ООО «Высокий стиль» в установленный законом срок представлена декларация с указанием в ней суммы полученного дохода в декабре 2005г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 108, 110, а также положения п. 5 ст. 200 НК РФ об обязанности доказать законность и обоснованность принятого ненормативного акта, считает, что налоговый орган не доказал как факт налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, так и вину заявителя в его совершении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89021926.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89021933. Представленным отзывом, налогоплательщик просил отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть дело в его отсутствие.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, налогоплательщик в 2005 году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п. 2 ст. 163 НК РФ, для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно ст. 174 НК РФ, налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как следует из решения налогового органа в ноябре 2005 года фактическая реализация без налога у налогоплательщика составила 1 579 012,15 руб.

В связи с указанным, налогоплательщик в силу п. 1 ст. 163 НК РФ и п. 5 ст. 174 НК РФ, обязан представить в налоговый орган за ноябрь и декабрь 2005 года в установленные сроки налоговые декларации.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, налогоплательщик не представил в налоговый орган налоговую декларацию за декабрь 2005 года.

Ссылка налогоплательщика и суда первой инстанции, на то обстоятельство,  что налогоплательщик представил налоговую декларацию за 4 квартал 2005 года, которая включает в себя сведения декабря 2005 года, судом апелляционной инстанции признается ошибочной, по следующим основаниям.

Согласно решению налогового органа и выводов суда первой инстанции налогоплательщик признан плательщиком налога на добавленную стоимость с налоговым периодом один календарный месяц (п. 1 ст. 163 НК РФ) в ноябре и декабре 2005 года.

Указанные лица в силу п. 5 ст. 174 НК РФ обязаны представлять налоговые декларации за соответствующий налоговый период в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, налогоплательщик не вправе доказать факт представления налоговой декларации за декабрь месяц 2005 года, путем представления налоговой декларации за 4 квартал 2005 года.

То обстоятельство, что декларация за 4 квартал 2005 года содержит сведения декабря 2005 года, не имеет правового значения, поскольку обязанность налогоплательщика состоит не просто в представлении сведений, а в предоставлении сведений в порядке и форме, установленной ст. 80, 81, 163, 174 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции дал неверное толкование указанным нормам законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права выразившееся неправильном истолковании закона судом первой инстанции.

Согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как установлено в ходе выездной проверки (акт проверки от 20.10.2006г. №01-149) налогоплательщик налоговую декларацию за декабрь 2005 года в налоговый орган не представил, что указывает на наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119НК.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений в порядке привлечения налогоплательщика к ответственности.

Согласно ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик осознавал, что в ноябре и декабре 2005г. является плательщиком налога на добавленную стоимость с налоговым периодом один календарный месяц, не представил в налоговый орган в установленный срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, тем самым не осознавая противоправного характера свой деятельности, хотя мог и должен был осознавать их противоправный характер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика 74966, 64 руб. подлежат удовлетворению.

Отнести на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде первой инстанции 2751 руб. и 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2459/07-30 от «10» апреля 2007года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль»  (ИНН3804028273) в пользу инспекции Федеральной Налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области с зачислением в соответствующий бюджет 74 966,64 руб. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за декабрь 2005 года по решению №01-174 от 27.11.2006г. и 3 751 руб. государственной пошлины зачисляемой в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова