Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А19-5364/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                    Дело №А19-5364/07-30

"13" июня 2007 года                                                                                                             -04АП-2219/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     13 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ОАО "Коршуновский ГОК"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2007г. по делу А19-5364/07-30, по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК" к МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей  Е.И. Верзаковым

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения № 02/1-62/94 от 13.03.2006г.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2007г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить и принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа. Считают, что с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта потери бюджета невозможны.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 25.05.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 25.05.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации (расчета) по земельному налогу за 9 месяцев 2006, налоговым органом принято решение №02/1-62/94 от 13.03.06г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в размере 8789265 руб. и пени в сумме 431761,04 руб.

            ОАО "Коршуновский ГОК", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

            Также общество обратилось с заявлением от 13.04.2007г. об обеспечении заявленных требований путем приостановления действия решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО №02/1-483/676 без указания даты.

            Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб, а также повлечь серьезные последствия для предприятия, связанные с на­рушением сроков оплаты текущих налоговых платежей, задержкой выплаты заработной платы, нарушением договорных обязательств.

            Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.  

В статье ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

            Заявитель по данному делу, обращаясь в суд, просил признать недействительным решение МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО №02/1-62/94 от 13.03.06г., а в качестве обеспечительной меры согласно заявлению от 13.04.2007г. просил приостановить действие решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Иркутской области и УОБАО №02/1-483/676 без указания даты.

            Ни в тексте заявления о принятии обеспечительных мер от 13.04.2007г., ни в апелляционной жалобе не указано, каким образом требование о признании недействительным решения МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО №02/1-62/94 от 13.03.06г. связано в требованием приостановить действие решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО №02/1-483/676 без указания даты.

            Учитывая, что обеспечительные меры, о принятии которых просит общество, не соответствуют заявленным требованиям, непосредственно не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленному требованию, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер от 13.04.2007г.

            При подаче апелляционной жалобы ОАО "Коршуновкий ГОК" уплатило платежным поручением от 20.04.2007г. №369 госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.333.22, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.                 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2007г., принятое по делу №А19-5364/07-30, без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Коршуновкий ГОК" без удовлетворения.

2.Возвратить ОАО "Коршуновкий ГОК" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            Д.Н. Рылов