Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А58-7987/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-7987/06

04АП-2017/2007

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих лиц

апелляционную жалобу ОАО АК «Домодедовские авиалинии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2007г. (судья Решетникова С.Н.)  по делу № А58-7987/06 по иску  Открытого акционерного общества Акционерная компания «Домодедовские авиалинии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) о взыскании 2 725 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АК «Домодедовские авиалинии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к МРИ ФНС РФ №5 по Pеспублике Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании 2 725 рублей - неосновательного обогащения, со сслыкой на ст. 1102 ГК РФ.

Иск мотивирован тем, что истец ошибочно перечислил подоходный налог за июль 2005г. в МРИ ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), поскольку представительство истца было снято с налогового учета 08.12.2004г. Истец считает уплаченную сумму подоходного налога ошибочно перечисленной и просит взыскать её с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил в иске отказать, мотивируя отсутствием со своей стороны неосновательного обогащения.

Истец представил суду первой инстанции уточнение иска от 30.01.2007г., где на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской федерации просил обязать МРИ ФНС РФ № 5 по PC (Я) возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 2 725 рублей.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ правильно не принял уточнение исковых требований, обоснованно сославшись на одновременное изменение, как основания, так и процессуального предмета иска, что не допускается арбитражным процессуальным законодательством.

Решением арбитражного суда  от 14 марта 2007г.  в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец  с решением не согласен, мотивируя тем, что уплаченная ошибочно  сумма подоходного налога не является налоговым платежом, а является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Стороны о времени  и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ  дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

19.08.2005 года по платежному поручению № 5987 истец перечислил УФК по Pеспублике Саха (Якутия) Инспекции МРИ ФНС России № 5 подоходный налог в сумме 2725 руб., удержанный из зарплаты физических лиц за июль 2005 года.

По мнению истца, поскольку 08.12.2004 года представительство истца было снято с налогового учета по уведомлению № 839658, истец не имел обязанности по перечислению названной суммы.

08.12.2005 года истец обратился к ответчику с письмом о возврате ошибочно перечисленной суммы налога (лд 8).

27.12.2005г. ответчик отказал в возврате налога, указав, что переплата на лицевом счете истца по налогу не числится (лд 43).

При таких обстоятельствах, обращение истца с иском к ответчику о возврате ошибочно уплаченной, по мнению истца, суммы подоходного налога на основании ст. 1102 ГК РФ является безосновательным.

Нормами главы 60 ГК РФ регулируются гражданско-правовые отношения о возврате неосновательного обогащения.

В силу ст. 2 ГК РФ, к налоговым отношениям не могут применяться нормы гражданского законодательства.

Возврат заявленных сумм истцу должен разрешаться в соответствии с Налоговым кодексом РФ в установленном процессуальном порядке. Оценка обоснованности уплаты спорной суммы, либо её ошибочной уплаты, влекущей возврат из бюджета по решению налогового органа, не могут разрешаться в гражданско-правовом порядке по правилам главы 60 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда об отказе в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2007г. по делу № А58-7987/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Стасюк Т.В.

Юдин С.И.