Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А19-16775/05-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-16775/05-36

04АП-1475/2007

09 июня 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 04 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Желтоухова Е.В.,  Рылова  Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 г. по делу № А19-16775/05-36-27

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дин Со» о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную ввозную таможенную пошлину в сумме 106 440 руб. 75 коп. при оформлении  товара, ввезенного на территорию РФ  в качестве вклада  иностранного участника в уставной капитал общества по ГТД  10607040/290304/0003248, обязании  возвратить  излишне уплаченную  таможенную пошлину в сумме 106 440 руб. 75 коп. и взыскании процентов в размере 1743, 90 руб.,

(суд первой инстанции Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Дин Со» - обратился с требованием, уточенным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную ввозную таможенную пошлину в сумме 106 440 руб. 75 коп. при оформлении товара, ввезенного на территорию РФ в качестве вклада иностранного участника в уставной капитал общества по ГТД  10607040/290304/0003248, обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 106 440 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции решением от 25.10.2005г.  в удовлетворении требований заявителя о признании  незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в отказе возвратить обществу ввозную пошлину, отказал, производство по делу в части взыскания процентов прекратил.

Постановлением апелляционной инстанции от  28.02.2006г. решение отменено,  оспариваемые действия Иркутской таможни признаны незаконными.

Постановлением  Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  08.06.2006г. решение суда от  25.10.2005г. и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2007 года требования заявителя удовлетворены в части; отказ Иркутской таможни в возврате излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в сумме  106 440 руб. 75 коп. признан незаконным; суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав общества; производство по  делу в части взыскания с Иркутской таможни  процентов в размере 1743, 90 руб. прекращено по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Иркутская таможня ставит вопрос об отмене решения от 20.02.07 г., как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 355 ТК РФ  излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в  качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которой превышает сумму, подлежащую уплате. Денежные средства  в сумме 106 440, 75 руб., уплаченные обществом при ввозе товара по  ГТД № 10607040/290304/0003248 в качестве вклада иностранного участника в уставной капитал,  не являются излишне уплаченной таможенной пошлиной, а являются ввозной пошлиной. Отсутствуют также правовые основания для возврата ввозной таможенной пошлины, поскольку при обращении за возвратом обществом не были представлены  все необходимые  документы, в т.ч. документы, подтверждающие, что товары относятся к основным производственным фондам или для формирования уставного капитала;  заявление о возврате подписано  представителем по доверенности  Замятиным  Д.В., вместе с тем, приложена доверенность на представление интересов  ООО «Дин Жибо», а не ООО «Дин Со». Документов, подтверждающих  достоверность  доверенности  и законность полномочий  Замятина  Д.В., представлено не  было. Просит оспариваемое решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в  судебное заседание  не явились,  известили суд о возможности  рассмотрения дела в своё отсутствие.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  на таможенную территорию РФ из КНР в качестве вклада иностранного участника в уставной капитал ООО «Дин Со» в таможенном режиме «выпуск в свободное обращение» по ГТД № 10607040/290304/0003248 поступила металлическая опалубка в комплекте с крепёжом на сумму 715 918 руб.

При оформлении данного товара ООО «Дин Со» платежным поручением № 294 от 24.12.2003г. была уплачена  ввозная таможенная пошлина в сумме 106 440 руб.

07.04.2005г. заявитель обратился  в таможенный орган с заявлением о возврате таможенной пошлины в сумме  106 440 руб. 75 коп., как излишне уплаченной.

29.04.2005г. Иркутская таможня  письмом №  01-50/3779 отказала обществу в возврате уплаченной таможенной пошлины. Основанием для отказа послужил вывод таможенного органа о несоблюдении обществом условий предоставления льгот, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996г. № 883 «О льготах по уплате  ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами  в качества вклада в уставной (складочный) капитал  предприятия с иностранными инвестициями».

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в суд с уточненным требованием о признании  незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в  отказе возвратить излишне уплаченную ввозную таможенную пошлину в сумме 106 440 руб. 75 коп. при оформлении товара, ввезенного на территорию РФ в качестве вклада  иностранного участника в уставной капитал общества по ГТД  10607040/290304/0003248, обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 106 440 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате ввозной таможенной пошлины, поскольку таможенным органом не представлены основания невозможности возврата излишне уплаченной таможенной пошлины, предусмотренные  Распоряжением ГТК РФ от 267.11.2003г. № 647- р «Об утверждении  Методических указаний  о порядке применения таможенными органами  положений Таможенного кодекса РФ, относящихся  к таможенным  платежам», срок на предъявление заявления в суд заявителем не пропущен.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, соответствует Постановлению Правительства РФ от 23 июля 1996 года № 883, которым установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Согласно протоколу собрания участников общества от 29 августа 2003 года № 1, изменениям в устав общества, зарегистрированным 02 октября 2003 года налоговой инспекцией, участник общества Дин Хуэйжон вносит в уставный капитал общества имущество стоимостью 1480000 руб., в том числе оборудование для металлической строительной опалубки, которое должно быть ввезено на таможенную территорию РФ в течение 6 месяцев с даты собрания. С его стоимости были исчислены и полностью уплачены таможенные платежи в сумме 106440,75 руб. Данный факт подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.

Имея право на льготу по уплате таможенных платежей по оборудованию, ввозимому в качестве вклада в уставный капитал, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Оспариваемым решением ответчик отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Правомерно признавая данный отказ незаконным,  суд первой инстанции правильно руководствовался нормами таможенного законодательства.

Ввезенное заявителем оборудование в перечень подакцизных товаров, определенный налоговым законодательством, не входит; в соответствии с п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н, относится к основным средствам (основным производственным фондам); было ввезено в сроки, установленные учредительными документами (изменениями и дополнениями в устав заявителя, зарегистрированными 02.10.2003 года), т.е.  29.03.2004г.

Таким образом, заявителем были соблюдены все требования действующего законодательства для освобождения от уплаты таможенной пошлины по оборудованию, ввозимому его иностранным учредителем в качестве вклада в уставный капитал.

В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

Заявление обществом подано в установленные сроки и подлежало удовлетворению таможенным органом.

Вместе с тем вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований не соответствует объему заявленных требований, поскольку заявитель отказался от требования о взыскании процентов, производство по требованию о взыскании процентов правомерно прекращено судом первой инстанции. Следовательно, суд должен был принять решение о полном удовлетворении требований общества.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции следует изменить, изложив его резолютивную часть в иной редакции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007г. по делу № А19-16775/05-36, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля  2007 года по делу № А19-16775/05-36  изменить, изложив в следующей редакции.

Действия Иркутской таможни по отказу в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Дин Со» 106440,75 руб. излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины при оформлении товара, ввезенного на территорию РФ в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества по ГТД № 10607040/290304/0003248, признать незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу РФ, Налоговому кодексу РФ.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Дин Со» излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в сумме 106440,75 руб.

Производство по требованию о взыскании с Иркутской таможни 1743,90 руб. процентов прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дин Со» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 3000 руб., выдав справку.

Взыскать с Иркутской таможни в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.В.Желтоухов

Д.Н.Рылов