Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n а78-6087/2010 по делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку товара и неустойки.суд первой инстанции арбитражный суд забайкальского края

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N А78-6087/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского поселения "Первомайское" на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2010 года по делу N А78-6087/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический холдинг "СибАвтоМаш" к Администрации городского поселения "Первомайское" о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 494 500 руб. и неустойки в размере 10 191 руб. 46 коп. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический холдинг "СибАвтоМаш" (ООО "ПТХ "СибАвтоМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Администрации городского поселения "Первомайское" (Администрация, ответчик) 394 500 руб. основного долга по муниципальному контракту от 07.10.2009 и 16 576 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 9 статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2010 по делу N А78-6087/2010 исковые требования удовлетворены полностью.
Решение суда ответчик обжаловал в апелляционном порядке, полагая удовлетворение судом требования истца в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 576 руб. 36 коп. необоснованным, ссылаясь на пункт 2.4 Контракта, в соответствии с которым поставщику в порядке предварительной оплаты за поставляемый товар перечисляется аванс в размере 30% от согласованной цены контракта на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта. Счет за N 59 истцом ответчику был выставлен 27 октября 2009 года. Администрация городского поселения "Первомайское" перечислила на счет ООО "ПТХ "СибАвтоМаш" 30 октября 2010 года 414 000 руб. В связи с чем обязательство ответчиком было исполнено. Однако суд не учел, что предоплата была произведена ответчиком в установленный законом срок, а расчет просрочки истцом был произведен с 22 октября 2009 года. Счет выставлялся 27.10.2009, тогда как истцом произведен расчет просрочки с 22.10.2009.
Также указал, что суд не учел тот факт, что в соответствии с муниципальным контрактом от 07.10.2009 обязательство по поставке товара не было исполнено в срок. В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта от 07.10.2009 поставщик взял на себя обязательство поставить товар заказчику в срок до 01.11.2009. Согласно акту приема-передачи по муниципальному контракту б/н от 07.10.2009 мусоровоз КО-440-4 был передан Администрации городского поселения "Первомайское" ООО "Производственно-технологическим холдингом "СибАвтоМаш" лишь 29.04.2010.
Согласно пункту 3.1 Контракта поставщик производит поставку товара до станции Шилка Забайкальской железной дороги за счет собственных средств. Мусоровоз был доставлен своим ходом. Данное обязательство истцом также не было исполнено, чем были нарушены условия поставки товара. Суд не усмотрел, что истцом были нарушены условия поставки товара. Не нашло своего объяснения в решении суда, из чего исходил суд, удовлетворяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2009 по 29.04.2010.
Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения "Первомайское" (заказчик) и ООО "ПТХ "СибАвтоМаш" (поставщик) 07.10.2009 был заключен муниципальный контракт на поставку мусоровоза КО-440-4, 1 единицы, 2009 года выпуска, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик обязался в срок до 01.11.2009 передать заказчику мусоровоз КО-440-4 стоимостью 1 380 000 руб.
Пунктом 2.4 Контракта предусматривалось, что поставщику в порядке предварительной оплаты заказчиком перечисляется аванс 30% от цены контракта, на основании счета в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта. Уплата остальных 70% цены должна быть произведена заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи.
Платежным поручением N 631 от 30.10.2009 заказчиком произведен авансовый платеж на сумму 414 000 руб. (л.д. 16).
Актом приема-передачи от 29.04.2010 мусоровоз КО-440 был передан поставщиком заказчику (л.д. 13).
Платежным поручением N 486 от 16.06.2010 на сумму 471 500 руб. и N 146 от 03.09.2010 на сумму 100 000 руб. заказчик уплатил часть задолженности за поставленный мусоровоз (л.д. 17).
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору в сумме 394 500 руб. и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 16 576, 36 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.
В связи с тем, что продавец (истец) передал товар покупателю (ответчику), а последний не оплатил товар, то из этого следует, что сторонами совершена сделка купли-продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из статьи 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2.4 Контракта предусмотрена предварительная оплата заказчиком поставщику перечислением аванса в размере 30% от цены контракта на основании счета в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта. Уплата остальных 70% цены должна быть произведена заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 394 500 руб. подтверждается представленными в дело товарными накладными (л.д. 15), подписанными ответчиком, платежными поручениями от 30.10.2009 N 631 (л.д. 16) и от 16.06.2010 N 486 (л.д. 17), наличие задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не оспорил, доказательств полной оплаты товара не представил.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Исходя из срока неисполнения обязательств, задолженности по оплате товара, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 16 576,36 руб.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет и находит его верным, соответствующим действующему законодательству.
Доказательств уплаты имеющейся задолженности по договору в сумме 394 500 руб. ответчик не представил, таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленных за период с 22.10.2009 по 13.09.2010.
Таким образом, исходя из изложенных норм и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2010 года по делу N А78-6087/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ