Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А19-9695/06-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-9695/06-20

04АП-2271/2007

“9” июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 7 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу определение арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2007 года по делу № А19-9695/06-20, принятое судьей Гурьяновым О. П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее ООО «Лето») обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о взыскании судебных издержек в сумме 25122 руб. 39 коп.

Основанием заявленного требования является договор на оказание юридических услуг от 24.04.2006 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас».

Определением суда первой инстанции от 9 апреля 2007 года требование ООО «Лето» удовлетворено частично в сумме 15000 руб.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказан факт выполнения и оплаты юридических услуг, однако судебные издержки взысканы с налогового органа с учетом разумных пределов, не большой сложности дела и продолжительности судебного разбирательства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в заявленных требованиях общества о взыскании суммы издержек отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили. Налоговый орган обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «Лето» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа № 05-19/44ДСП от 14.12.2005г. 24 11.2006 г. Заявленное требование общества судом первой инстанции было удовлетворено частично. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанций ООО «Лето» обратилось в суд с требованием к налоговому органу о взыскании судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25122 руб. 39 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд должен исходить из реальности несения стороной расходов и фактического получения стороной оплаченных услуг.

Согласно заявлению общества основанием для взыскания судебных расходов, послужил договор на оказание юридических услуг от 24.04.2006 г. с ООО «Юридическая компания «Веритас».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п. 3.1 договор на оказание юридических услуг, ООО «Лето» оплачивает стоимость услуг по договору в сумме 7500 руб. при подписании договора. В соответствии с п. 3.2 при вынесении постановления суда кассационной инстанции в пользу ООО «Лето», последнее выплачивает ООО «Юридическая компания «Веритас» сумму в размере 22500 руб.

С учетом вышеуказанных условий договора и платежным поручениям № 15 от 25.04.2006 г. на сумму 7500 руб., № 46 от 13.09.2006 г. на сумму 2500 руб., № 65 от 31.10.2006 г. на сумму 20000 руб., общество уплатило ООО «Юридическая компания «Веритас» 30000 руб. по юридическому обеспечению мероприятий, связанных с признанием частично недействительным решения налогового органа № 05-19/44ДСП от 14.12.2005г. 24 11.2006 года, стороны договора подписали акт выполненных работ от 23.10.2006 г.

Согласно акта, от исполнителя принято выполнение юридических услуг по представлению интересов ООО «Лето» по делу № А19-9695/06-20 в судах первой апелляционной и кассационной инстанциях.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном выводе суда первой инстанции о подтверждении ООО «Лето» фактов выполненных ООО «Юридическая компания «Веритас» юридических услуг и их оплаты. Данный вывод подтверждается изученными в суде платежными поручениями и актом выполненных работ от 23.10.2006 г. В связи с чем, суд признает не состоятельными заявления налогового органа об отсутствии доказательств понесенных расходов и их разумности.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, представителем ООО «Лето» осуществлялось представительство в судах трех инстанции. Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание характер, сложность и продолжительности рассмотрения дела (прохождение дела в трех судебных инстанциях), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является 15000 рублей. В связи с этим взыскание с налогового органа в пользу ООО «Лето» судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9695/06-20 от 09.04.2007  года оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок  в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова