Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А58-17/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело №А58-17/07

04АП-2009/2007

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в отсутствие сторон

апелляционную жалобу ООО «Россаснаб» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2007г. (судья Петрова О.В.) о прекращении производства по делу № А58-17/07 по иску ООО «Россаснаб» к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 21 825 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россаснаб» (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с Минфина Республики Саха (Якутия) (далее Минфин РС(Я)) суммы неосновательного обогащения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее МИО РС(Я)) в размере 21 825 300 руб.

Иск мотивирован тем, что истец по договору аренды с КУМИ Администрации г. Якутска от 01.06.2000г. № 147 сроком до 01.05.2005г. арендовал здание по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского 13. До этого, по договору от 10.06.1999г. с КУМИ Администрации г. Якутска, истец выполнил ремонтные работы по названному зданию. Стороны договора аренды согласовали, что арендодатель зачтет затраты истца на ремонт здания. Затраты истца по ремонту составили 4 731 337 руб. В счет арендной платы было зачтено 1 817 560 руб. В последующем, на аукционных торгах, здание было продано за 22 974 000 руб. При этом балансовая стоимость здания указана в размере 1 817 000 руб. Истец полагает, что в результате улучшений, произведенных им на здании при ремонте, когда некомпенсированная истцу стоимость произведенных работ составила 2 913 777 руб., при продаже здания за 22 974 000 руб., неосновательно полученная за счет истца выгода стороны ответчика – Республики Саха(Якутия), составила 21 825 300 руб. Указанную сумму истец просит взыскать со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 13 441 033 руб.

Определением суда первой инстанции от 20 марта 2007г. производство по делу было прекращено по подпункту 2 пункта 1 ст. 150 АПК РФ со ссылкой на то, что тождественные заявленным требования истца были рассмотрены арбитражным судом в рамках дела № А58-2035/05, соответственно, настоящее дело не подлежит повторному рассмотрению в арбитражном суде.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда, полагая дело подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, а требования, заявленные в рамках настоящего дела не являются тождественными тем требованиям, которые были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А58-2035/05.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Согласно подпункту 2 части 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках настоящего дела истец с учетом уточнения иска просит взыскать с Минфина РС(Я)  сумму неосновательного обогащения МИО РС(Я) в размере 13 441 033 руб., мотивируя исковые требования тем, что при продаже отремонтированного за счет истца здания по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского 13, сторона ответчика получила неосновательный доход на сумму 13 441 033 руб., поскольку воспользовалось выгодой от некомпенсированной истцу части затрат на ремонт здания.

В рамках дела № А58-2035/05, судебные акты по которому были оставлены в силе судом кассационной инстанции (приобщены к материалам настоящего дела на лд 71-82), истец с учетом уточнения иска просил взыскать с МИО РС(Я) и Минфина РС(Я)  4 418 137 руб. убытков, ссылаясь на то, что по договору подряда от 10.06.1999г. выполнил ремонтные работы на указанном выше здании на сумму 4 731 337 руб. По договору аренды от 01.06.2000г. ему было зачтено в счет уплаты арендной платы 1 817 560 руб. Остальную некомпенсированную ему сумму затрат на ремонт в размере 2 913 777 руб. истец считал своими убытками и просил взыскать с ответчиков со ссылкой на ст. ст. 15, 393, 623, 662, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствует тождественность исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, исковым требованиям, рассмотренным в рамках дела № А58-2035/05, как по предмету, так и по основаниям.

По настоящему делу истец просит о взыскании 13 441 033 руб. неосновательного, по мнению истца, обогащения стороны ответчиков в результате выгодоприобретения от продажи здания, отремонтированного истцом.

По делу № А58-2035/05 истец просил взыскать 4 418 137 руб. убытков, причиненных тем, что ему не были зачтены в счет арендной платы все затраты по капитальному ремонту здания.

Оснований для прекращения производства по делу не имелось. Исковые требования подлежат рассмотрению по существу, с оценкой доводов сторон об обоснованности иска.

Определение подлежит отмене с направление дела на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2007г. по делу № А58-17/07 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Юдин С.И.

Стасюк Т.В.