Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А19-12984/06-16-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело №А19-12984/06-16-54

04АП-1829/2007

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена  04 июня  2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу ОАО «Автомобилист» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007г. о рассрочке исполнения решения суда по делу № А19-12984/06-16-54 (судья Кулик Е.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2006 по делу № А19-12984/06-16-54 с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Автомобилист» взыскано 481 527 руб. 80 коп. - основного долга, 11 130 руб. -расходы по оплате госпошлины по иску, 1 000 руб. - расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе. Выдан исполнительный лист № 43228.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления арбитражного суда сроком до 05.12.2007 с условием оплаты долга ежемесячно равными долями по 50 000 руб.

Заявление мотивировано отсутствием в наличии денежных средств, подлежащих уплате по постановлению арбитражного суда от 05.12.2006. Обращение взыскания на имущество приведет к неминуемому банкротству, что в свою очередь повлечет прекращение осуществляемой деятельности.

Определением арбитражного суда от 15 марта 2007г. заявление удовлетворено частично, с предоставлением рассрочки исполнения решения суда до 01.10.2007 с ежемесячной уплатой долга в сумме 73 948 руб. 44 коп.

Не согласившись с предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, ОАО «Автомобилист» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя её тем, что предоставление рассрочки является необоснованным.

Взыскатель и должник о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

Служба судебных приставов о рассмотрении дела уведомлена, представителя в суд не направила.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно справке БайкалРОСБАНКА от 15.03.2007, где у должника открыт расчетный счет № 40802810700000000146, должник не имеет достаточных средств для единовременного исполнения постановления арбитражного суда от 05.12.2006.

Об отсутствии у предпринимателя достаточных денежных средств для единовременного исполнения судебного акта также свидетельствуют исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, используемого предпринимателем в своей предпринимательской деятельности.

Единовременная реализация этого имущества может привести к неисполнению ранее взятых на себя предпринимателем обязательств, о наличии которых свидетельствуют представленные в материалы дела акты сверок по состоянию на 31.12.2006 и на 12.02.2007, а также может привести к невозможности дальнейшего осуществления индивидуальным предпринимателем своей деятельности.

Суд первой инстанции правильно посчитал данные обстоятельства препятствующими единовременному совершению исполнительных действий в полном объеме.

При этом было учтено, что предприниматель предпринял меры к добровольному исполнению  постановления от 05.12.2006.

Рассрочка платежа предоставлена правильно.

Уменьшение судом первой инстанции срока рассрочки не оспаривается должником.

Рассрочка исполнения решения не освобождает должника от исполнения, а позволяет должнику, исходя из его финансовых и хозяйственных возможностей, погасить задолженность перед взыскателем постепенно.

Оснований для отмены определения суда о рассрочке исполнения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007г. по делу № А19-12984/06-16-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                            Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Юдин С.И.

Стасюк Т.В.