Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А58-7677/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А58-7677/06

                                                                                                                      04АП-1874/2007

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007г.                    

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон

апелляционную жалобу Российской автономной  некоммерческой организации  высшего профессионального образования «Северо-Восточный гуманитарный институт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2007г. (судья Алексеева Л.И.)  по делу № А58-7677/06 по иску ОАО «Якутуглестрой» к Российской автономной некоммерческой организации  высшего профессионального образования «Северо - Восточный гуманитарный институт» о взыскании 651 371 руб.20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Якутуглестрой» обратился в суд с иском к РАНО ВПО «Северо-Восточный гуманитарный институт» о взыскании 651 371 руб. 20 коп. по договору подряда № 274/05 от 20.07.05.

01.03.07. истец уменьшил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 501 371 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ судом уточнение иска было принято к рассмотрению.

Решением суда от 05 марта 2007г. г. уточненный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что настоящее дело, по его мнению, подлежало объединению в одно производство с другим делом по спору между теми же лицами по однородному требованию.

Стороны представителей в суд не направили, о рассмотрении спора уведомлены.

Дело рассматривается без участия сторон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со  ст. ст. 702, 709, 711, 740, 746, 753 ГК РФ по договору подряда (строительного подряда) одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его по согласованным ценам. Оплата выполненных работ производится в сроки и в порядке, установленном договором, а при отсутствии в договоре  соответствующих условий – по правилам ст. 711 кодекса.

20 июля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 274/05.

В соответствии с п. 1 договора, истец обязался выполнить ремонтные работы в здании по адресу: пр. Ленина 4 г. Якутска, в объеме согласно приложению № 1, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную истцом работу.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора является открытой и определяется по фактическим затратам согласно действующему «Порядку по определению цены на строительную продукцию при взаиморасчетах между заказчиком и подрядчиком Pеспублики Саха (Якутия)».           

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за выполненные работы должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п.2.1.1 договора срок выполнения работ установлен с 20.07.05. по 05.09.05.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2005г. к названному выше договору стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по приложению 2 со сроком выполнения до 30.10.2005г.

Справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 подтверждается выполнение истцом ремонтных работ.

Ответчик оплатил выполненные  истцом по договору подряда № 274/05 от 20.07.05. работы не в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик фактически не оспаривает наличие задолженности перед истцом на сумму 501 371 руб. 20 коп.

Исковые требования удовлетворены правильно.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что суд не удовлетворил его ходатайство  о соединении дел № А58-7875/06 и № А58-7677/06 в одно производство, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и отказу в иске. В рамках дела № А58-7875/06, исходя из доводов ходатайства, рассматривается спор сторон по иным, хотя и однородным, основаниям. Соединение указанных дел в одно производство не является обязательным. Отказ в объединении дел не привел к принятию неверного решения и нарушению прав участвующих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2007г. по делу № А58-7677/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Юдин С.И.

                                                                                                                   Стасюк Т.В.