Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А19-1736/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-1736/07-11

04АП-2293/2007

“09” июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2007 года по делу №А19-1736/07-11, принятое судьей Д.А. Филатовым,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, межрайонная Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, обратился с требованием к государственному научному учреждению Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 94 202 руб., в том числе санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 250 руб. на основании решения №02-27/550 от 19.09.2006г.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 года производство по требованию налогового органа в части взыскания 250 руб. налоговых санкций прекращено на основании ст.103.1 НК РФ в порядке ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.03.2007г. в части прекращения производства по делу отменить, взыскать с налогоплательщика 250 руб. штрафа.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным отзывом просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив апелляционную жалобу.

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89016847.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 НК РФ, вслучае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 18 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании указанного, сумма санкций в размере 250 руб. не подлежит взысканию в судебном порядке, в силу чего суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. 150 АПК РФ прекратил производство.

Ссылка налогового органа на то, что согласно ст. 239 БК РФ, бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ обладают иммунитетом, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, судом не принимается.

Поскольку ответчик является государственным учреждением, то он обладает самостоятельной сметой доходов и расходов. Ответчик, как учреждение является самостоятельным субъектом правоотношений, несет самостоятельную ответственность принадлежащими ему денежными средствами в пределах сметы расходов и доходов.

В данном случае предъявление требования к государственному учреждению не является требованием к бюджетной системе Российской Федерации, в силу чего нормы главы 24.1 БК РФ не применяются.

Согласно ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Из смысла указанного следует, что обязательства бюджетного учреждения не являются обязательством бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, поскольку не установлено иного, порядок обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации не распространяется на порядок обращения на средства бюджетных учреждений.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка налогового органа на те обстоятельства, что он не имеет права обратить взыскание за счет имущества данного учреждения, в данном случае не имеет значения, поскольку в данном случае идет речь о взыскании санкций, осуществляемых в установленном порядке, а не об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда   Иркутской области по делу №А19-1736/07-11 от «30» марта 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной Налоговой службы России Межрайонной России № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов