Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n А19-16813/06-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                     Дело №А19-16813/06-26

30 января 2007 года                                                  04АП-226/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2007, постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-его лица – Бухаровой У.М., доверенность от 15.01.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГОУ "Сибирская академия государственной службы" на решение арбитражного суда Иркутской области от 9.10.2006 (судья Копылова В.Ф.) по делу №А19-16813/06-26 по иску ФГОУ СПО "Иркутский авиационный технический колледж гражданской авиации" к ФГОУ ВПО "Сибирская академия государственной службы" об освобождении нежилых помещений и установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Иркутский авиационный технический колледж гражданской авиации" (далее – колледж) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному образовательному учреждению "Сибирская академия государственной службы" (полное наименование – федеральное государственное образовательное учреждение высшего образовательного образования "Сибирская академия государственной службы", далее – академия) об освобождении нежилых помещений площадью 229,4 кв.м. в здании по адресу г. Иркутск, ул. Советская, 139, 3 этаж и передаче данных помещений в пользование истцу.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ ФАУФИ).

Решением от 9 октября 2006 года арбитражный суд Иркутской области иск удовлетворил, указав на отсутствие оснований для пользования ответчиком спорным помещением.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что занимает помещения на праве аренды по договору №23 от 01.07.05. В судебное заседание ответчик представителя не направил, заявил об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным. Представителя в судебное заседание не направил, причина не известна.

ТУ ФАУФИ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней согласилось, просит отменить обжалуемое решение и в иске отказать. Представитель третьего лица в судебном заседании согласие с апелляционной жалобой подтвердила.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется. Являясь инициатором пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, ответчик имел возможность представить к моменту рассмотрения апелляционной жалобы все свои доводы и возражения по обжалуемому судебному акту. Невозможность явки в заседание суда руководителя конкретного представителя не является уважительной причиной неявки, так как истец не представил документов, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание другого представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Спорное имущество передано ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается соответствующим свидетельством от 9.03.2005 (л.д.38).

1 июля 2005 года между ТУ ФАУФИ колледжем и академией был заключен договор №23 безвозмездного пользования объекта недвижимости, согласно которому ТУ ФАУФИ (ссудодатель по договору) с согласия колледжа (балансодержатель) передал в безвозмездное пользование академии (ссудополучатель) объект недвижимости площадью 229,4 кв.м., расположенный на третьем этаже здания по ул. Советская, 139 в городе Иркутске (Общежитие №1), помещения №6, 6а, 6б, 21, 21а, 22, 23 (л.д.14). Срок действия договора установлен с 1.07.2005 по 29.06.2006. Пользование имуществом осуществляет филиал ответчика в городе Иркутске.

Письмами от 30.06.06 №232 и от 04.07.06 №237 истец предложил ответчику освободить занимаемые помещения в связи с истечением срока договора (л.д.48,49). Помещения ответчиком не освобождены. Следовательно, с момента окончания договора от 1.07.2005 №23 и при отказе балансодержателя на его продление, ответчик пользуется спорными помещениями без законных оснований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов и со ссылкой на ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации принял обоснованное решение и основания для отмены последнего отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 1.07.2005 №23 является договором аренды, продленным на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит тексту договора – его наименованию, наименованию сторон, соглашению о безвозмездном пользовании имуществом. Уплата ответчиком коммунальных платежей не может быть квалифицирована как внесение арендной платы, в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2006 года по делу А19-16813/06-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова