Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n А19-25199/06-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-25199/06-56

"31" января 2007 года                                                                                                  -04АП-173/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   30 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     31 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова  Е.В., Куклина  О.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Братск Пайн"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления от 18.12.2006г., принятого судьей  В.Д. Загвоздиным

                                                                                  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Братск Пайн» (далее ООО «Братск Пайн») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 10.07.06г. №1627, от 10 07.06г. №1627/1.

Определением суда от 18 декабря 2006г. заявление ООО «БратскПайн» от 09.11.06г. №24 и прилагаемые к нему документы возвращены. В обоснование суд указал, что ООО «БратскПайн» в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, в частности не представило доказательства направления копии заявления другой стороне.

Не согласившись с указанным определением, ООО "БратскПайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить. Считают, что обществом все обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, были устранены в сроки, установленные судом.

            Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.01.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.01.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «БратскПайн» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 10.07.06г. №1627, от 10 07.06г. №1627/1.

На стадии принятия заявления к производству было установлено, что в нарушение п.1, п.2 ст.126, п.2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины и  направления ответчику копии заявления.

В связи с чем, суд определением от 15.11.06г., полученным заявителем 28.11.06г., оставил заявление без движения и предложил в срок до 15.12.06г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ООО «БратскПайн» в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, представило в суд надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование заявленных требований, нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины: копию справки об открытых счетах от 09.11.2006г., копии справок банков об отсутствии денежных средств на указанных счетах, а также не заверенную надлежащим образом копию квитанции об отправке заявления другой стороне.  

Согласно п.1 ст.126 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления.

Аналогичное требование содержится в п.1 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела, такой документ к заявлению не приложен и обществом в установленный срок не представлен. Имеющаяся копия почтовой квитанции надлежащим образом не заверена и не может являться допустимым доказательством направлении копии заявления другой стороне.

Все остальные документы, затребованные судом, были представлены в установленный срок в форме надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, у общества имелась возможность представить в установленный срок оригинал или надлежащим образом заверенную копию почтовой квитанции, в связи с чем, суд не принимает довод заявителя, что обществом были предприняты и осуществлены все возможные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании п.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление ООО "БратскПайн", т.к. обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, установленный в определении.

Кроме того, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины была представлена копия справки об открытых счетах от 09.11.2006г., согласно которой обществом открыт в филиале №3813 ЗАО Внешторгбанк расчетный счет №40702810000130008505.

Как видно из справки ЗАО Внешторгбанка от 13.11.2006г. №4815 на данном расчетном счете остаток денежных средств на 10.11.2006г. составляет 29518, 28 руб. К-2 отсутствует.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер госпошлины для  организаций установлен - 2 000 рублей.

Таким образом, общество не представило доказательств недостаточности денежных средств для уплаты государственной полшины в установленном размере.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины также не подлежало удовлетворению, что согласно абз.2 п.4 ст.129 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основанием для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 18.12.2006г.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006г. о возвращении заявления ООО "Братск Пайн" без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                 О.А. Куклин