Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А78-6373/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-6373/2006-С2-25/373

"06" июня 2007 года                                                                                                            -04АП-2031/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     06 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ГУ ОПФР по Читинской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Читинской области о предоставлении рассрочки исполнения решения от 27.03.2007г. по делу №А78-6373/2006-С2-25/373, по заявлению муниципального предприятия Засопкинское, принятое судьей Г.В. Борголовой

                                                                                                                     (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Киселева Н.В. (доверенность от 10.01.2007г. №8);

от ответчика: Жеребцова Л.Д. (доверенность от 31.05.2007г)

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное предприятие Засопкинское обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.11.2007г. по делу А78-6373/2006 С2-25/373.

Определением суда от 27 марта 2007г. ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения от 07.11.2006г. №А78-6373/2006-С2-25/373 о взыскании с муниципального предприятия Засопкинское 54535 рублей 21 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1, 2 кварталы 2006 года, согласно графику погашения задолженности: по 4545 рублей, начиная с марта 2007 года по январь 2008 года; 4540 рублей 21 копейки в феврале 2008 года в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Читинской области.

Не согласившись с указанным решением, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Читинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить. Считают, что представление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта создает существенные препятствия для реализации конституционного права гражданина на государственную пенсию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, единомоментная выплата указанной задолженности может привести к банкротству предприятия. Администрация района изыскивает возможность для финансовой поддержки предприятия, как только она поступит задолженность по страховым взносам будет погашена. Ежемесячные платежи согласно определению суда осуществляем, просрочек не допускаем. Просит определение оставить без изменения или дать время для исполнения решения.        

Представитель УФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 04.06.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Арбитражным судом Читинской области 07 ноября 2006 года принято решение №А78-6373/2006-С2-25/373  о взыскании с муниципального предприятия Засопкинское 54535 рублей 21 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1, 2 кварталы 2006 года в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда в по Читинской области.

            08 декабря 2006 года на основании  данного решения выдан исполнительный лист о взыскании 54535 рублей 21 копейки страховых взносов с муниципального предприятия Засопкинское в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Читинской области.

            МП Засопкинское обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебное акта, мотивируя тем, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, имеет убытки, кредиторская задолженность на 21.03.2007г. составляет 1976,8тыс. руб., имеется задолженность по заработной плате. Предприятие имеет расчетный счет в ОАО «ЧитаПромстройбанка», остаток денежных средств на 21.03.2007г. составляет 75 рублей 69 копеек. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1, 2 кварталы 2006 года не погашена в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Просит предоставить рассрочку исполнения решения в этой части на 1 год в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная с марта 2007 г. по февраль 2008г. включительно, ежемесячно по 4545 рубля, в феврале 2008г. с уплатой 4540 рублей 21 копейки.

            В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

            Доводы, приведенные заявителем в обоснование своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, подтверждаются справкой о показателях финансовой деятельности предприятия за 12 месяцев 2006г., согласно которой убытки составили 1457,3 тыс. руб., кредиторская задолженность 1596,2 тыс. руб., задолженность по зарплате 1410 тыс.руб., согласно справке ОАО «ЧитаПромстройбанка» остаток денежных средств на 21.03.2007г. составляет 75 рублей 69 копеек, представлена переписка с администрацией района о выделении финансовой помощи, согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2007г. убыток составил 1482 тыс. руб. Указанные документы свидетельствуют о крайне тяжелом финансовом положении предприятия. Единомоментное взыскание указанной суммы может привести к усугублению тяжелого положения общества, его банкротству и ликвидации рабочих мест.        

            Оценивая в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявитель в полной мере доказал обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

            В суд апелляционной инстанции ответчик представил копии платежных документов, подтверждающих, что ежемесячные платежи согласно определению о рассрочке судебного акта ими выполняются.

            Для обозрения суду также была представлена обширная переписка по поводу выделения финансовых средств.

            Учитывая обстоятельства, сложившиеся у должника, суд первой инстанции правомерно предоставил ответчику рассрочку исполнения судебного акта.

            У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.

            Органом ПФР не представлено доказательств, что ответчик действует недобросовестно и пытается таким образом избежать исполнения решения суда.    

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Читинской области от 27.03.2007г., принятое по делу № А78-6373/2006-С2-25/373, без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Читинской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Доржиев Э.П.

Судьи

Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.