Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А58-5265/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-5265/2006

04АП-1779/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2007г.

Полный текст постановления изготовлен  06 июня 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Куклина О.А. и Юдина С.И.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

в открытом судебном заседании с участием представителя ОАО «Саха ипотечное агентство» Ефимовой Н.Х. по доверенности от 19.09.2006г.

апелляционную жалобу ОАО «Саха ипотечное агентство» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2007г. по делу № А58-5265/2006 по иску Окружной администрации города Якутска к Открытому акционерному обществу «Саха ипотечное агентство» о взыскании 2600727 руб. (председательствующий судья Башкирова О.В., арбитражные заседатели Гамянин А.Г.и Блинников Г.П.),

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Саха ипотечное агентство» о взыскании 2600727 руб. задолженности по договору перевода долга от 30.09.02 г.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2007г. иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелля­ционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку истцом не представлено доказательств передачи заемных денежных средств первоначальному должнику.

Представитель ответчика жалобу поддержал, просит решение отменить и в иске отказать.

Истец о рассмотрении дела уведомлен, представителя в суд не направил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы  и отмене обжалуемого решения.

30.09.02 г. истец, а также ОАО «Строительно-финансовая компания» (далее ОАО «СФК») и ответчик, заключили договор перевода долга, согласно условиям которого ответчик принял на себя исполнение обязательства ОАО «СФК» по договору целевого займа №112 от 22.08.01 г.

Из предмета договора перевода долга следует, что задолженность ОАО «СФК» перед истцом возникла из договора целевого займа №112 от 22.08.01 г.

По условиям договора целевого займа №112 истец обязался предоставить ОАО «СФК» 20 000 000 руб. на срок до 01.01.07 г.

Дополнительным соглашением №1 от 04.01.02 г. к договору целевого займа №112 от 22.08.01 г. истец и ОАО «СФК» внесли изменение в п. 1.1 названного догоовра №112, где определили сумму займа в 12 000 000 руб. выданную на срок до 31.12.05 г. согласно графика, согласованного в п.6 дополнительного соглашения.

По состоянию на 05.03.02 г. ОАО «СФК» задолженность в сумме 12 000 000 руб. перед администрацией г.Якутска не погасило, что подтверждено ОАО «СФК» в акте сверки.

07.06.02 г. главой администрации г.Якутска издано распоряжение №1149-р «О передаче финансирования программы строительства жилья с ипотечным кредитованием в г.Якутске», которым произведенное финансирование ОАО«СФК по договору займа №112 от 22.08.01 г. на сумму 11 001 900,47 руб. не погашенного займа передано  ответчику с заключением договора перевода долга.

На основании вышеизложенного распоряжения ответчик, ОАО «Саха ипотечное агентство», а также ОАО «СФК», МУП «Дирекция единого заказчика по строительству» и МУ «Дирекция по ремонтно-восстановительным работам» в июне 2002 г. подписали соглашение о передаче финансирования согласно распоряжений главы администрации г.Якутска №598 от 26.03.03 г. и №1149р от 07.06.02 г., в котором ОАО «Саха ипотечное агентство» (ответчик) приняло все имущество и имущественные обязательства в соответствии с распоряжением №1149р от 07.06.02 г. в общей сумме 10 402 911,47 руб., включая в том числе выполненные строительно-монтажные работы на сумму 8 063 821 руб. 99 коп.

В соответствии с п.1 распоряжения администрации г.Якутска, ОАО «СФК» и ОАО «Саха ипотечное агентство» заключили 30.09.02 г. договор перевода долга по обязательствам ОАО «СФК», вытекающим из договора целевого займа №112 от 22.08.01 г. и дополнительного соглашения №1 к нему, всего на сумму 10 402 911,47 руб. в соответствии с соглашением о передаче финансирования, которым ответчик обязался произвести возврат займа администрации г.Якутска в сроки в соответствии с приложением, т.е. равными частями, поквартально в 2005-2007 годах.

Договором уступки права требования от 12.11.03 г. ликвидационная комиссия администрации г. Якутска переуступила мэрии муниципального образования «Город Якутск» право требования по договору перевода долга от 30.09.02 г.

Ответчик частично исполнил обязательство по возврату долга взаимозачетом в соответствии с соглашением от 22.06.06 г. на сумму 4 334 545,13 руб. Эта сумма погасила задолженность ответчика за 2005 год и первый квартал 2006 года.

Остальную часть задолженности, в сумме 2 006 727 руб., ответчик не возвратил.

Указанная задолженность правильно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Оснований для признания договора перевода долга от 30.09.02 г. не соответствующим закону не имеется.

Предварительное согласие на заключение договора перевода долга, изложенное в соглашении о передаче финансирования от июня 2002 года, договор о переводе долга от 30.09.02 г., и частичное исполнение задолженности на 4 334 545 руб. по соглашению о взаимозачете от 22.06.06 г., стороной в которых являлся сам ответчик, свидетельствуют о признании долга и наличии образовавшейся задолженности в сумме 2 006 727 руб. за период со второго квартала 2006 года по 01.01.07 г.

Доводы ответчика о недоказанности заключения договора займа в отсутствие платежно-расчетных документов о перечислении заемных средств из бюджета на счет ОАО «СФК» подлежат отклонению.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что первоначальный должник – ОАО «СФК», признал получение займа. Ответчик, как новый должник, в ходе совершения действий по принятию долга по сделке, при согласовании взаимозачета на часть полученного долгового обязательства, также подтвердил принятие заемных средств первоначальным должником - ОАО «СФК».

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитраж­ный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2007г. по делу № А58-5265/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Юдин С.И.

Куклин О.А.