Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А58-5520/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                     Дело № А58-5520/2006

04АП-1791/2007

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие  сторон

апелляционную жалобу МУП МО «Нерюнгринский район» «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2007г. (судья Петрова О.В.)  по делу № А58-5520/2006 по иску МУП МО «Нерюнгринский район» «Жилищно-коммунальный комбинат» п. Чульман к МУП МО «Нерюнгринский район» «Дирекция единого заказчика» о взыскании 22 927 530 руб.

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «Нерюнгринский район» «Жилищно-коммунальный комбинат» п. Чульман обратилось с иском к МУП МО «Нерюнгринский район» «Дирекция единого заказчика» о взыскании 22 927 530 руб., из них 15 221 900 руб. – основного долга по договору на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на 2001 год, а также 7 705 630 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.02 г. по 05.04.06 г.

До вынесения решения истец заявил отказ от требования о взыскании процентов в полном объеме.

Решением арбитражного суда от 15 марта 2007г.  производство по делу в части взыскания процентов прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с решением в удовлетворенной части, просит его отменить и в иске отказать полностью, мотивируя тем, что судом необоснованно не применен срок исковой давности.

Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами заключен договор от 01.01.01 г. на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на 2001 год, в соответствии с которым истцу поручалось исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а ответчик в свою очередь обязался производить оплату за оказанные услуги.

Надлежащее исполнение обязательств по договору от 01.01.01г. подтверждается актом выполнения муниципального заказа за 2001 год., имеющим подпись заказчика о принятии услуг истца по стоимости 22 294 тыс. руб.

Актами сверки от 14.10.03 г. и на 01.01.04 г. ответчик подтверждал выполнение работ за 2001 г.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик заявил в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

Суд отклонил данное заявление с указанием на прерывание срока исковой давности признанием долга.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд первой инстанции правильно оценил действия ответчика, подписавшего акт сверки от 14.10.03 г. в пределах срока исковой давности и акт сверки на 01.01.04 г., с указанием взаимозачетов за оказанные услуги, как действия прерывающие течение срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности начавшееся со 02.01.04 г. к дате предъявления иска в суд 28.08.06 г. не закончилось.

Доводы ответчика, что из подписанных актов сверки не усматривается признание ответчиком взыскиваемой задолженности, судом отклоняются.

Между истцом и ответчиком существовали отношения по вышеназванному договору оказания коммунальных услуг по муниципальному жилищному фонду.

Наличие иных взаимоотношений, повлекших иные основания для проведения сверки взаиморасчетов, ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, подписание актов сверок, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги, является действием прерывающим течение срока исковой давности.

Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2007г. по делу № А58-5520/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Юдин С.И.

Куклин О.А.