Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n А19-21738/06-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-21738/06-36

"01" февраля 2007 года                                                                                                   -04АП-13/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   30 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     01 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Куклина  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ФТС Братской таможни

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006г.  по делу №А19-21738/06-36, по заявлению   OОO "ВПИК "Ресурсы, ЛТД" к Братской таможне об   оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятого судьей  О.И Самойловой

                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Петрова Н.Н. (доверенность от 18.12.2006г. №05-17/11442

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внедренческая промышленно инвестиционная компания   «Ресурсы, ЛТД»   (далее  ООО «Ресурсы, ЛТД»)  обратилось   в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни № 10616000-90/2006 от 30.08.2006.

Решением суда от 13 ноября 2006г. требования ООО «Ресурсы, ЛТД» удовлетворены. В обоснование суд указал, что фактически товар убыл в меньшем количестве по сравнению с заявленным во временной таможенной декларации.

Не согласившись с указанным решением, Братская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что при проведении проверки было установлено, что общество не задекларировало по установленной форме в ВПД один вид товара, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допускалось. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.     

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.01.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Ресурсы, ЛТД», исполняя заключенный с фирмой «Ниигата Зайсио, ЛТД» (Чоме Тайхей, Ниигата, Япония) контракт №LY 2004-ТН 001/00392-10 NR/281204 от 28.12.2004, осуществлял поставку на экспорт товара - лесоматериал распиленный вдоль, хвойных пород.

На Усть-Илимский таможенный пост 23.09.2005 обществом была представлена временная периодическая декларация №10616040/230905/0005340 (с добавочным листом), в которой были заявлены сведения исходя из намерения о вывозе товаров:

 товар №1 -  лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 4 сорт, дл.3-4 м., ГОСТ 26002-83, 5306-83» (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 678 куб. метров; (далее товар №1)

товар № 2 – лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м., ГОСТ 26002-83, 5306-83» (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 75 куб. метров. (далее товар №2)

После фактического убытия товаров с таможенной территории РФ обществом 07.11.2005г. на Усть-Илимский таможенный пост была представлена полная периодическая декларация (ППД) №10616040/071105/0006181 (с добавочным листом) для таможенного оформления в режиме экспорта с использованием периодического временного декларирования товаров, вывезенного за пределы таможенной территории РФ:

товар № 1 – лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 4 сорт, дл. 3-4 м., ГОСТ 26002-83, 5306-83» (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 642, 832 куб. метров;

товар № 2 – лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м., ГОСТ 26002-83, 5306-83» (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве 90,288 куб. метров.

            Таможенный орган установив, что обществом  вывезен с  таможенной территории Российской Федерации товар №2 – лесоматериал, распиленный вдоль, хвойных пород, сосна, 5 сорт, дл. 3-4 м., ГОСТ 26002-83, 5306-83» (код ТН ВЭД 4407109300) в количестве, превышающем заявленное в дополнительном листе временной периодической декларации №10616040/230905/0005340 на 15, 288 куб. метров, усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

По данному факту таможенным органом вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении №10616000-90/2006 и проведении административного расследования, по результатам которого должностным лицом таможенного органа 16.08.2006 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что заявитель, осуществляя экспорт товара по процедуре особого порядка декларирования, в соответствии со статьей 138 таможенного кодекса Российской Федерации был обязан вывезти товар каждого наименования в количестве, не превышающем заявленное во временной периодической декларации № 10616040/230905/0005340 , могло выполнить указанное требование при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, однако не сделало этого, в связи с чем в бездействии заявителя усматривается вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в недекларировапии по установленной форме товара и (или) транспортного средства, подлежащих декларированию.

Постановлением таможенного органа от 30.08.2006г. №10616000-90/2006 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 15 173 руб. 50 коп., без назначения дополнительного наказания.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

В соответствии со статьей   138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе   с   таможенной    территории    Российской    Федерации   российских   товаров, в отношении  которых  не могут быть представлены   точные сведения, необходимые для таможенного   оформления,   в   соответствии   с   обычным   ведением   внешней  торговли допускается их периодическое временное декларирование  путем  подачи  временной таможенной декларации (п. 1).

            После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (п. 2).

            Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены надень подачи временной таможенной декларации.

Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (п. 4).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, декларантом - ООО «Ресурсы, ЛТД» - во временной таможенной декларации №10616040/230905/0005340 (с добавочным листом) заявлены в таможенном режиме экспорта товар №1 в количестве 678 куб. метров, товар №2 в количестве 75 куб. метров. Общее количество товара - 753 кубических метра.

Фактически через Усть-Илимский таможенный пост вывезены: товар №1 в количестве 642, 832 куб. метров; товар №2 - в количестве 90,288 куб. метров. Общее количество товара - 733,12 кубических метров, что нашло отражение в полной таможенной декларации №10616040/071105/0006181.

Таким образом, факт недекларирования товаров в действиях ООО «Ресурсы, ЛТД» отсутствует: заявление декларантом во временной таможенной декларации №10616040/230905/0005340 неточных сведений о товаре, с их последующим уточнением с учетом фактического вывоза в полной таможенной декларации №10616040/071105/0006181 не противоречит положениям статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации; убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, таможенным органом не установлено (фактически товар убыл в меньшем количестве по сравнению с заявленным во временной таможенной декларации).

Систематическое толкование части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать, вывод о том, что как "недекларирование" может квалифицироваться лишь бездействие физического или юридического лица, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары и (или) транспортные средства (в нарушение требований стaтьи 123, пункта I статьи 124 ТК РФ, его уклонение от исполнения соответствующей обязанности (подачи таможенной декларации в установленном законом порядке), сопряженное с сокрытием факта перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. Под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.

При указанных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Ресурсы, ЛТД» к ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2006г., принятого по делу №А19-21738/2006-36, без изменения, а апелляционную жалобу Братской таможни без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             О.А. Куклин