Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу n А10-5301/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А10-5301/06-7

04АП-1666/2007

5 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курумкан-Агрострой»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2007 года по делу № А10-5301/06-7 по иску индивидуального предпринимателя Гомбоева Владимира Пурбуевича к обществу с ограниченной ответственностью «Курумкан-Агросрой» о взыскании 312 350 рублей 83 копеек, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Востсибнефтепродукт»; Нифонтов Александр Геннадьевич,

при участии в заседании:

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курумкан-Агрострой» о взыскании 304 553 рублей 83 копеек, в том числе 271 200 рублей основного долга по оплате товара - дизельного топлива в количестве 16 950 литров (14 390 тонн), полученного водителем ответчика по доверенности №36 от 26.09.2005 года по накладной №Т00020 от 27.09.2005 года, 33 353 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2005 года по 10.10.2006 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части подлежащих взысканию процентов  за пользование чужими денежными средствами до 41150 рублей 83 копеек за период с 28.09.2005 года по 15.01.2007 года. Увеличение размера исковых требований было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что доверенность водителю Скую М.А. была выдана на получение дизельного топлива от Нифонтова А.Г. Счет-фактуру от Гомбоева не получал.

Из пояснения Нифонтова Александра Геннадьевича следует, что ни в каких отношениях с ООО «Курумкан-Агрострой» он не состоял, дизельное топливо указанной организации не реализовывал.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 9 марта 2007 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания процентов в размере 41 150 рублей 83 копеек. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие договора купли-продажи, заключенного и подписанного сторонами с указанием существенных условий договора -даты, срока и условий поставки, сроков и условий оплаты товара.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданские правоотношения по договору поставки, что подтверждается накладной №Т00020 от 27.09.2005 года, в которой зафиксирован факт передачи истцом представителю ответчика по доверенности №36 от 26.09.2007 года Скую М.А. дизельного топлива в количестве 16 950 литров, общей стоимостью 271 200 рублей. В данной части решение суда ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Счет-фактура 00006 от 27.09.2005 года была предъявлена ответчику на оплату 27.09.2005 года.

Таким образом, не смотря на отсутствие условий договора о сроке оплаты, ответчик в соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ обязан был оплатить товар не позже 4.10.2005 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае, если размер процентов не установлен законом или договором суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день обращения истца в суд с иском ставка рефинансирования банка России была установлена в размере 11,5% годовых. Следовательно, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты суд первой инстанции удовлетворил обоснованно. Суд апелляционной инстанции размер процентов проверил и счел его верным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд оценивает критически, отсутствие между сторонами соглашения о сроках и условиях оплаты товара не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие невыполнения обязательств по оплате товара.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2007 года по делу № А10-5301/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                           Т.В. Стасюк

С.И. Юдин