Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу n А58-7680/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А58-7680/2006

05 июня 2007 года                                                               04АП-1894/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – МУП МО "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2007 (судья Петрова О.В.) по делу №А58-7680/2006 по иску МУП МО "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" к МУП МО "Нерюнгринский район" "Управление ЖКХ" о взыскании 10700руб. и установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" (далее – МУП "ДЕЗ") обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Нерюнгринский район" "Управление ЖКХ" (далее – МУП "УЖКХ") о взыскании 10700руб. в порядке регресса, ссылаясь на ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с указанным решением, просит взыскать с ответчика заявленную сумму и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, причина неявки представителя истца неизвестна.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Решением Нерюнгринского городского суда от 18.12.2003 с МУП "ДЕЗ" взыскано в пользу физического лица 30000руб. компенсации морального вреда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам сумма компенсации уменьшена до 10000руб. Службой судебных приставов со счета МУП "ДЕЗ" списано 10000руб. во исполнение судебного акта и 700руб. исполнительского сбора.

Из существа заявленного иска и его нормативно-правового обоснования следует, что фактически истец требует с ответчика возмещения суммы, взысканной с него судом общей юрисдикции, ссылаясь на то, что он возместил физическому лицу вред, причиненный ответчиком.

Данные основания иска нельзя признать правомерными.

Согласно ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину может быть возложена судом на причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Судом общей юрисдикции в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", сделан вывод о том, что физическое лицо как потребитель услуг, предоставляемых ответчиком, имеет право на компенсацию морального вреда.

Следовательно, заявленное в настоящем деле требование о взыскании понесенных истцом расходов, необходимые для исполнения обязательства, которое суд общей юрисдикции возложил на истца, не является регрессным, фактически означает переоценку обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, что не входит в компетенцию арбитражного суда и противоречит п.3 ст.69 АПК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, основания, предусмотренные ст.ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2007 года по делу №А58-7680/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова