Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А58-9232/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-9232/06

04АП-1981/2007

“04” июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2007 года по делу №А58-9232/06, принятое судьей Шевелевым В.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от Службы судебных приставов: не было;

от третьего лица, ООО «Двин»: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания», обратился с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившегося в непринятии мер по возвращению ОАО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» исполнительского сбора в размере 758 138,06 руб. и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возвратить исполнительский сбор в размере 758 138,06 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 марта 2007 года в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившегося в невозвращении исполнительного сбора отказано.

Требования заявителя об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возвратить исполнительский сбор удовлетворены.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возвратить ОАО «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» исполнительский сбор в размере 758 138,06 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с отменой 02 марта 2006 года судебных актов по делу №А58-1551/2005, 14 августа 2006 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение о прекращении исполнительного производства по делу №А58-1551/2005.

В соответствии с пунктом 4 ст. 81 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительский сбор возвращается должнику. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2004 года № 3-12-20/2 возвратить исполнительского сбора, перечисленного в доход федерального бюджета, осуществляется со счетов, открытых службе судебных приставов на балансовом счете №40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных организаций».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89004165. Представленным ходатайством, заявитель апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно апелляционной жалобе, письмо, на которое сослался суд первой инстанции, относится к моменту, когда исполнительский сбор зачислялся в службу судебных приставов. В настоящий момент исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89004134. Представленным, отзывом общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уведомление №89004158.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, в связи с отменой 02 марта 2006 года судебных актов по делу №А58-1551/2005, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение от 14 августа 2006 года о прекращении исполнительного производства по делу №А58-1551/2005.

В соответствии с подпунктом 4 ст. 81 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997г., в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительский сбор возвращается должнику.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что действующее законодательство не устанавливает порядка возвращения уплаченного исполнительного сбора из федерального бюджета, не освобождает службу судебных приставов от обязанности по возврату исполнительского сбора должнику в силу пункта 4 ст. 81 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997г.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), как орган управления службой судебных  приставов-исполнителей обязан возвратить должнику исполнительский сбор, уплаченный по исполнительному производству, прекращенному ввиду отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-9232/06 от «22» марта 2006 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов