Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А19-1791/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-1791/07-20

04АП-1916/2007

“04” июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» на решение арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2007 года по делу №А19-1791/07-20, принятое судьей О.П. Гурьяновым,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, инспекция Федеральной Налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска, обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» недоимки по налогам в размере 11 235 172,96 руб. за 3 квартал 2006 года, из которых недоимка по налогу на имущество в сумме 2 047 545,89 руб., пени за неуплату налога на имущество в сумме 26 364,74 руб., недоимка по земельному налогу сумме 9 055 462 руб., и пени в размере 105 800,33 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 марта требования налогового органа удовлетворены частично, с налогоплательщика взыскано 11 103 007,89 руб., в том числе недоимка по налогу на имущество – 2 044 545,89 руб., недоимка по земельному налогу – 9 055 462 руб., государственной пошлины 500 руб.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований – отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» является самостоятельным налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога. В силу ст. 45 НК РФ, он обязан самостоятельно исчислять и уплачивать налоги.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно апелляционной жалобе, налогоплательщик указывает, что он является бюджетным учреждением, в связи с чем уплата налогов должна в соответствии с бюджетным законодательством, поскольку из федерального бюджета ему не выделяются средства на уплату указанных налогов.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №89003786.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать  налогоплательщику в удовлетворении требований.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, в связи с отсутствием денежных средств.

Кроме того, с учетом положений п. 3 ст. 5 НК РФ, который предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно материалам дела, налогоплательщик является государственным образовательным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, в связи с чем признается бюджетным учреждением.

Между тем, в силу 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество предприятий (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются российские организации.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога на землю  признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно ст. 11 НК РФ, организациями признаются - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Согласно материалам дела заявитель относится к организации в смысле ст. 11 НК РФ.

Между тем, в силу ст. 388 НК РФ, не признаются налогоплательщиками земельного налога организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно ст. 39 Федерального закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1, земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Учитывая сказанное, вне зависимости от представления государственным учреждением налоговых деклараций по земельному налогу, налоговый орган обязан объективно установить наличия у налогоплательщика статуса плательщика данного налога, объекта налогообложения, налогооблагаемой базы.

Между тем, как следует из материалов дела, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» является государственным учреждением, земельные участки за которым могут быть закреплены, на основании специальной нормы закона, в бессрочное бесплатное пользование.

Учитывая, что согласно ст. 388 НК РФ, не признаются налогоплательщиками организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования, то требование налогового органа в части взыскания указанного налога является незаконным, как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.

То обстоятельство, что государственное учреждение, имеет земли в бессрочном пользовании, не имеет правового значения в данном случаи, поскольку данная норма носит специальных характер в отношении государственных и муниципальных образовательных учреждений, которые на ином праве не имеют возможности владеть земельным участком.

В связи с изложенным в указанной части, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое на неверном применении норм права.

Апелляционная жалоба подлежит, частичному удовлетворению.

В силу ст. 373 НК РФ заявитель, является плательщиком налога на имущество организаций и обладая в силу ст. 374 НК РФ объектом налогообложения  обязан уплачивать авансовые платежи по данному налогу по итогам налогового периода.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение данной обязанности ведет к принудительному и (или) судебному взысканию налога.

Действующее законодательство о налогах и сборах, не освобождает государственные бюджетные учреждения от уплаты данного налога, в связи с чем он подлежит уплате ими на общих основаниях.

Ссылка налогоплательщика на нормы бюджетного кодекса, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 1 НК РФ, только Налоговый Кодекс РФ устанавливает основания возникновения, изменения, прекращения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов.

Довод о том, что налогоплательщик не финансируется из бюджета на цели, связанные с уплатой налога на имущество организаций, также не освобождает налогоплательщика от уплаты законно установленного налога.

В связи с указанным, решение суда в части взыскания с налогоплательщика 2 211 983, 89 руб. недоимки за 3 квартал 2006 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 900 руб.

Ходатайство  государственного учреждения об уменьшении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отклонить, в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, являющихся основанием для ее уменьшения.

Статус государственного учреждения, не дает оснований заявителю получить освобождение от уплаты государственной пошлины в силу п.1 и 2 ст. 3 НК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» удовлетворить частично.

Решение арбитражного       суда Иркутской области по делу №А19-1791/07-20 от «14» марта 2007 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет», г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, ОГРН 1023801756120 2 211 983,89 руб. недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2006 года., государственную пошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований – отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева