Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А19–8652/06-54-45 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–8652/06-54-45 

«4» июня  2007 г.                                                                            04АП-1598/2007                  

       Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 4 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герцог В.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2007 года (судья Рудых А.И.),

по делу № А19-8652/06-54-45 по заявлению индивидуального предпринимателя Герцог В.О. к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения от 19.01.2006г. №07-27/908-10,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица – Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герцог В.О. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 19.01.2006г. №07-27/908-10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 607 010 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 12 сентября 2006 года решение суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 2 марта 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано. Определением от 02.04.2007г. судом исправлены допущенные в указанном решении опечатки.

Индивидуальный предприниматель не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы предприниматель указал на неправомерный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, недоказанность налоговым органом фиктивности операций по поставкам товара, правомерное заявление налоговых вычетов в сентябре 2005 года по счетам-фактурам другого налогового периода.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.01.2006 № 07-27/908-10, пунктом 2 которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 607 010 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по результатам нового рассмотрения дела, суд первой инстанции исходил из неправомерного заявления в налоговой декларации за сентябрь 2005 года налоговых вычетов, относящихся к другому налоговому периоду.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок возмещения сумм налога определен статьей 176 Налогового кодекса, в силу пункта 1 которой положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Пунктом 4 данной статьи установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) при представлении отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что предпринимателем у поставщика ИП Григорьевой Е.Н. товар приобретался в апреле – октябре 2004 года, был поставлен на экспорт в 2004 году. В связи с наличием в данных счетах-фактурах недочетов в оформлении предприниматель в июле 2005 года исправил допущенные нарушения и заявил к возмещению налог на добавленную стоимость в налоговой декларации за сентябрь 2005 года.

Требования к порядку составления и выставления счетов-фактур закреплены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом счета-фактуры, не соответствующие требованиям, изложенным в пунктах 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пунктами 7 и 8 названных Правил предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, указанными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

Пунктом 29 вышеуказанных Правил предусмотрена возможность внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о возможности заявления вычетов только в периоде внесения исправлений в счет-фактуру и регистрации исправленного счета-фактуры в журнале учета поступивших счетов-фактур и книге покупок.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.

На основании вышеназванных положений налогового законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отражение в налоговой декларации за сентябрь 2005 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам, является незаконным.

Налоговый орган правомерно отказал в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции, отраженных в постановлении от 12.09.2006г., всесторонне и полно исследовал соответствующие доказательства по делу, установил фактические обстоятельства и дал правильную оценку всем доводом сторон. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2007 года по делу №А19-8652/06-54-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герцог В.О. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Т.О. Лешукова