Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А78-217/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                     Дело № А78-217/2007-С1-7/12

04АП-1711/2007

Полный мотивированный текст постановления изготовлен 04 июня 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007г.

Арбитражный суд Читинской области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием   представителя ЗАО Забайкальское «ЖАСО» Кобылкина В.Б. (ген.директор) и представителя ОАО «ТГК-14» Костарева И.Н. по доверенности от 01.01.2007г.,

апелляционную жалобу ЗАО Забайкальское «ЖАСО» на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 марта 2007г.  (судья Олейник В.Ф.)  по делу № А78-217/2007-С1-7/12  по иску ЗАО Забайкальское «ЖАСО» к ОАО «ТГК-14»  о взыскании 68012 руб. 59 коп. вреда, причиненного имуществу в результате аварий, убытки 32 994 руб. 10 коп. и обязании замены повреждённых труб,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Забайкальское «ЖАСО»  обратилось с исковым заявлением к ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 14» о взыскании 68 012 рублей 59 коп. вреда, причиненного имуществу в результате затопления горячей водой, 32 994 руб. 10 коп. убытков и обязании замены повреждённых труб.

Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Решением от 30 марта 2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, полагая полностью доказанной вину ответчика в причинении ущерба от затопления помещений истца из инженерных коммуникаций, находящихся на обслуживании ответчика. Истец полагает. что к причинению ущерба привело бездействие ответчика, который не содержал вверенные ему коммуникации в надлежащем состоянии и не устранял повреждения труб горячего водовода.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за причинение имущественного вреда вреда наступает при наличии в совокупности следующих условий:

а) противоправности поведения причинителя вреда, выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения;

б) наступлении вреда, выразившегося  в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица;

в) причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом;

г)  виновности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражный суд не усматривает наличия всех условий для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба истцу.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения на первом и втором этажах цокольного встроено-пристроенного блока жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова 53.

Система внутридомового теплоснабжения и горячего водоснабжения названного жилого дома находится в доверительном управлении ответчика по договору доверительного управления имуществом № 1 от 01.04.2005 (л.д.20-32).

Часть внутридомовых труб теплоснабжения и горячего водоснабжения расположена в техническом этаже жилой части дома, который (технический этаж), расположен над нежилыми помещениями истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец обосновывает свои требования к ответчику тем, что с сентября 2005 года до момента подачи искового заявления в арбитражный суд Читинской области происходит постоянное затопление помещений истца из находящихся в ненадлежащем состоянии труб отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенных в техническом этаже под жилой частью дома.

Истец ссылается на то, что ответчик не принимает надлежащих мер по замене прогнивших труб, на письма истца не реагирует.

В обоснование убытков истец представил письмо ООО «Забайкалвторсырье» № 57 от 22.09.2006 с приложением товарных и кассовых чеков (л.д.50-67).

Письмо ООО «Забайкалвторсырье» № 57 от 22.09.2006 не может быть признано достаточным доказательством того, что расходы понесены на устранение последствий затопления в результате действий ответчика. Представленные истцом товарные и кассовые чеки не свидетельствуют, что указанные в них товары приобретались истцом или ООО «Забайкалвторсырье» для использования при ремонте, либо на устранение последствий затопления в помещениях, принадлежащих истцу.

Истец не имеет аварийных актов, подтверждающих факты затопления горячей водой принадлежащих ему помещений в период с сентября 2005 по день обращения с иском (15.01.2007).

Доказательства обращения истца к ответчику с заявками на актирование фактов затопления отсутствуют.

Истец представил свои письма в адрес ответчика № 38 от 18.05.06; № 93 от 22.05.06; № 86 от 14.09.06; № 15 от 23.01.07, № 20 от 13.02.07, №29 от 01.03.07, №31 от 05.03.07, однако данные письма не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства факта затопления помещений истца из системы внутридомовых труб, находящихся в ведении ответчика (л.д. 14, 17, 19, 68, 106).

В доказательство причин затопления и размера ущерба истец представил акт экспертизы Читинской лаборатории судебной экспертизы № 1043/16 от 25.12.2006 (л.д.28 - 47).

В заключении специалиста указано, что помещения истца осмотрены экспертом 03.10.2006г., при осмотре потолки, стены, полы помещений имеют следы подтопления, имеется запах сырости, частично затхлости. Кроме того, в заключении указано, что экспертом осмотрены инженерные коммуникации, при этом  экспертом зафиксировано наличие на трубах горячего водовода деревянных «чопиков», капели, сильной коррозии трубопровода, а также то, что требуется смена трубы на расстоянии 1,9 метров.

Согласно акту экспертизы № 1043/16 от 25.12.2006 стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, принадлежащих Забайкальскому ЖАСО, расположенных по ул. Богомягкова, 53 г. Читы,  составляет 57 637 руб.79 коп. без НДС (л.д. 28-29).

Экспертиза проведена по инициативе истца, экспертный осмотр помещений истца и инженерных коммуникаций дома проведены без вызова стороны ответчика.

Данный документ не может быть принят в качестве достаточного и объективного доказательства причинения имущественного ущерба истцу бездействием ответчика, поскольку  обследование было проведено в одностороннем порядке.

Экспертный осмотр был проведен по заявке истца не сразу по факту затопления, а  по прошествии неопределенного времени. Акты, фиксирующие факт затопления сразу после события истцом не составлялись, ответчик для актирования факта затопления не вызывался.

Из документов истца не усматриваются объемы затопления помещений истца из трубопровода ответчика, а также, когда конкретно такое затопление имело место.

Документы истца не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и имевшимися на момент осмотра дефектами на трубопроводе ответчика.

В материалах дела имеется акт осмотра помещений истца и инженерных коммуникаций дома от 22.02.2006г., проведенного ответчиком с вызовом истца, а также ОАО «Водоканал», МУП «Служба заказчика». Из данного акта усматривается, что в помещениях истца имеется течь с батареи отопления, в техническом этаже над помещениями истца проходят коммуникации горячего и холодного водоснабжения, имеется капель с труб холодного водоснабжения (лд 111).

В суд апелляционной инстанции истцом был представлен акт от 11.04.2007г. об осмотре инженерных коммуникаций дома жилищной инспекцией. Из данного акта усматривается, что на техническом этаже над помещениями истца, кроме капельной тяги и течи из под бандажа трубы горячего водоснабжения, имеются следы подтопления канализационными стоками.

Как пояснили представители сторон, помещения истца длительное время с 1999г. по ноябрь 2006г. не отапливались.

В связи с указанными обстоятельствами представленные истцом документы не могут быть признаны безусловными и достаточными  доказательствами причинения ущерба истцу в заявленном объеме в результате затопления горячей водой из инженерных сетей, находящихся в ведении ответчика.

При отсутствии всех условий для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба истцу исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 марта 2007г. по делу № А78-217/2007-С1-7/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО Забайкальское «ЖАСО» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Юдин С.И.

Куклин О.А.