Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n А19-1476/07-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-1476/07-43

01 июня 2007  года                                                                                           04 АП-1919/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 28 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  14 марта 2007 г. по делу № А19 -1476/07-43

по заявлению Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Кратис»  75210 руб. налоговых санкций,

(суд первой инстанции  Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от  ИФНС: не было;

от общества: не было;

Заявитель – Межрайонная  инспекция  Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу – обратился с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кратис» 75210 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2007г. в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. Как следует из судебного акта, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о соответствии счета-фактуры № 1371 требованиям ст.169 НК РФ, поскольку указанный в нем адрес налогоплательщика соответствует учредительным документам, и необоснованности довода инспекции о неидентичности экземпляров счета-фактуры, представленного налогоплательщиком и его продавцом.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Общество   и налоговый орган своих представителей в заседание  апелляционного суда не направили,  о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленных 20.02.06г.  и 14.04.06г. обществом налоговых деклараций  по налогу на добавленную стоимость  за январь  2006 года.

По данным уточненной налоговой декларации  за рассматриваемый   период налогоплательщиком от суммы  выручки от реализации товаров, сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) исчислен НДС в размере 346440руб., заявлены  налоговые вычеты по НДС в сумме 305457 руб., в том числе уплачено поставщикам – 305457 руб., налог к уплате в бюджет – 40983 руб.

По результатам проверки  налоговым органом  принято решение от 14 июля 2006 г. № 08-27/350, которое содержит указание на привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 75210 руб., предложение уплатить 188026 руб. налога на добавленную стоимость, 10634 руб. пени, налоговые санкции. Как следует из данного решения, доначисление налога, пени, налоговых санкций вызвано непринятием налоговым органом налоговых вычетов в сумме 188026 руб.

В качестве  оснований непринятия заявленных вычетов  по НДС в размере 188026 руб. указано, что налогоплательщиком  и его продавцом (ОАО «Белон») представлены неидентичные экземпляры счета-фактуры № 1371 от 31.01.2006 года за металлопродукцию. В экземпляре данного счета-фактуры, представленном налогоплательщиком, в качестве его адреса указан адрес, соответствующий учредительным документам общества, а в экземпляре счета-фактуры, представленном поставщиком в ходе встречной проверки, указан иной, не являющийся учредительным, адрес общества. Кроме того, счет-фактура выставлен после окончания срока действия договора.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов, или что налоговые вычеты заявлены обществом согласно счету-фактуре иного, чем имеется у него, содержания.

Наличие у поставщика экземпляра счета-фактуры с иным адресом налогоплательщика не исключает правомерность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком на основании имеющегося у него счета-фактуры.

Довод инспекции о выставлении счета-фактуры после окончания срока действия договора апелляционным судом рассмотрен, но не влияет на выводы суда, поскольку не исключено наличие между поставщиком и покупателем фактических договорных отношений в порядке статей 434, 438 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14 марта 2007 года по делу №А19-1476/07-43, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2007 года по делу № А19-1476/07-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Д.Н.Рылов