Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n А19–1168/07-50 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–1168/07-50 

«1» июня  2007 г.                                                                   04АП-1925/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года (судья Позднякова Н.Г.),

по делу № А19-1168/07-50 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Иркутской области и УОБАО к индивидуальному предпринимателю Ардиль Галине Витальевне о взыскании 16 068 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Ардиль Г.В. с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 16 068 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2007 года требование заявителя удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Ардиль Г.В. взысканы налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2 квартал 2006 года в сумме 1 611, 34 руб. и государственная пошлина в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на обоснованный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам ИП Таленков К.Ю., ООО «Хозмаркет», ООО «ПТС», ИП Тараканов С.Н., ООО «Сибтеплоприбор», поскольку предпринимателем не представлены первичные документы, являющиеся основанием для оприходования товарно-материальных ценностей.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, налоговый орган письменно известили суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 20.07.2006г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

В ходе проверки установлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, в связи с чем допущена неуплата налога в сумме 80 340 руб.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 922 от 29.09.2006г. о привлечении индивидуального предпринимателя Ардиль Г.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16 068 руб.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате штрафа в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов, подтверждения факта оприходования товара на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, которые были представлены в суд и не были истребованы налоговым органом в ходе проверки.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими закону и установленными по делу фактическим обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику   и   уплаченные   им   при   приобретении   товаров   (работ,   услуг),   либо   фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно оспариваемому решению основанием отказа в принятии налоговых вычетов в сумме 72 283, 29 руб. по товару, приобретенному у поставщиков ИП Таленков К.Ю., ООО «Хозмаркет», ООО «ПТС», ИП Тараканов С.Н., ООО «Сибтеплоприбор», явилось непредставление предпринимателем на проверку товарнотранспортных документов, подтверждающих транспортировку груза от продавца к покупателю, а также товарных накладных, подтверждающих оприходование товара.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что предприниматель приобретенные у поставщиков товары доставляла самостоятельно, на личном автомобильном транспорте, что подтверждается представленными на проверку путевыми листами.

Поступивший товар предпринимателем принят к учету по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12.

Учитывая, что налоговый орган в требовании о предоставлении документов №546 от 06.09.2006г. не запрашивал товарные накладные, являющиеся основанием для оприходования поступившего товара, а также, что налоговый орган в ходе проверки не воспользовался правом истребования от налогоплательщика дополнительных сведений, получения объяснения и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006г. №267-О, суд первой инстанции обосновано принял и оценил представленные в судебное заседание товарные накладные формы ТОРГ-12.

Довод налоговой инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов – товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара налогоплательщику, подлежит отклонению в силу следующего.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить соответствующими первичными документами факт принятия на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, предпринимателем принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области и УОБАО не оспаривает факт соответствия представленных товарных накладных унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной указанным выше постановлением.

Следовательно, заявителем на основании вышеуказанных положений налогового законодательства правомерно применены налоговые вычеты в оспариваемой сумме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года по делу № А19-1168/07-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Э.П. Доржиев