Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А10-2358/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело №А10-2358/2006

04АП-1629/2007

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007г.,

резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  с участием представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» Костарева И.Н. (доверенность от 01.01.2007) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2007г. (председательствующий Хориноева Р.Р., судьи Ковалева Н.А., Муравьева Е.Г.) о замене должника по исполнительному листу по делу № А10-2358/2006 по иску  Управления государственной противопожарной службы МВД Республики Бурятия к ОАО «Бурятгенерация» о взыскании 3 832 490, 89 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел  Республики Бурятия (далее – УГПС МВД РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене  должника по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия, - Открытого акционерного общества «Бурятгенерация» (далее – ОАО «Бурятгенерация») на его правопреемника – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК-14»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2007 года была произведена замена должника по исполнительному листу №066691 от 28.09.2006 по делу №А10-2358/06 с ОАО «Бурятгенерация» на ОАО «ТГК-14».

ОАО «ТГК-14», не согласившись с данным выводом суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившееся в неизвещении ОАО «ТГК-14» о судебном заседании, назначенном на 06 марта 2007 года.  кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемом определении отсутствует ссылка на срок обжалования принятого судебного акта.

До начала судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отзыв УГПС МВД РБ на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность произведенной замены должника по исполнительному листу, а также на несоответствие действительности доводов ОАО «ТГК-14» о его ненадлежащем извещении.

До начала судебного разбирательства в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство УГПС МВД РБ о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается без участия представителей взыскателя по исполнительному листу, Службы судебных приставов в соответствии в частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-14» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заслушав представителя ОАО «ТГК-14», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Управление государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел  Республики Бурятия (далее – УГПС МВД РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу «Бурятэнерго» (далее – ОАО «Бурятэнерго») о взыскании 3 832 490, 89 руб. – задолженности за период с января 2006г. по март 2006г. по соглашению от 31.12.2005 о расторжении договора о создании отряда Государственной противопожарной службы МВД Республики Бурятия по охране Улан-Удэнских ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, АО «Бурятэнерго».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2006 года произведена замена ответчика – ОАО «Бурятэнерго» на ОАО «Бурятгенерация». Замена ответчика осуществлена на основании произведенной реорганизации ОАО «Бурятэнерго» путем выделения  ОАО «Бурятгенерация»,  ОАО «Бурятская управляющая компания», ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Бурятские магистральные электрические сети» (протокол №15 от 17.01.2005), создания ОАО «Бурятгенерация» (свидетельство о государственной регистрации  от 30.12.2005) и перехода всех прав и обязанностей по спорному соглашению к ОАО «Бурятгенерация».

Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования были уменьшены до 2 332 490, 89 руб. (л.д.143,146, т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2006 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной  инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2006 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение о взыскании с ОАО «Бурятгенерация»  2 332 490, 89 руб. в пользу УГПС МВД РБ, и о взыскании государственной пошлины в размере 24162,45 руб.

28 сентября 2006 года Арбитражный судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист №066691 на взыскание суммы в размере  2 332 490, 89 руб. с ОАО «Бурятгенерация»  в пользу УГПС МВД РБ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2006 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятии оставлено без изменения.

Кроме того, в постановлении кассационной инстанции от 08 ноября 2006г. имеется  указание на удовлетворение ходатайства  ОАО «ТГК-14» о замене ОАО «Бурятгенерация» на ОАО «ТГК-14» в связи с реорганизацией общества в форме присоединения (л.д.84, т.2).

Определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2007 года было удовлетворено заявление УГПС МВД РБ о процессуальном правопреемстве должника по исполнительному листу №066691 от 28.09.2006 (ОАО «Бурятгенерация») на его правопреемника (ОАО «ТГК-14»).

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия о необходимости замены ОАО «Бурятгенерация» его правопреемником – ОАО «ТГК-14» -  законными и обоснованными.

В материалах дела имеется протокол №3 от 28.07.2006, подтверждающий произведение реорганизации ОАО «Бурятгенерация» в форме  присоединения к ОАО «ТГК-14». Согласно передаточному акту ОАО «ТГК-14»  является правопреемником ОАО «Бурятгенерация» по всем его правам и обязательствам. Передача обязанностей по спорному соглашению подтверждается Перечнем договоров, права и обязанности по которым передаются для учета в передаточном акте на 01.01.2006 (л.д.71, т.2).  Ликвидация ОАО «Бурятгенерация» в связи с реорганизацией в форме присоединения подтверждается свидетельством от 29.09.2006.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, передача обязанностей по спорному соглашению подтверждена материалами дела. Кроме того, в постановлении кассационной инстанции от 08 ноября 2006г. имеется  указание на удовлетворение ходатайства  ОАО «ТГК-14» о замене ОАО «Бурятгенерация» на ОАО «ТГК-14».

Соответственно, вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о произведении замены должника по исполнительному листу является правомерным.

Пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания определения от 06 марта 2007 года следует, что обжалуемое определение принято Арбитражным судом Республики Бурятия о замене должника по исполнительному листу, выданному апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Бурятия в рамках дела №А10-2358/06.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания.

Заявление УГПС МВД РБ поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 05.03.2007. Определением суда от 06 февраля 2007 года судом первой инстанции данное заявление принято к производству в рамках дела №А10-2358/06, судебное заседание назначено на 01 марта 2007г. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления – л.д.135-137,т.2). Согласно протоколу судебного заседания 01.03.2007 по результатам рассмотрения ходатайства ОАО «ТГК-14»  об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании объявлен перерыв до 06 марта 2007 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия  известил не присутствующих в судебном заседании лиц о перерыве, а также о месте и времени продолжения судебного заседания телефонограммой, что соответствует предусмотренному частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядку. Возможность извещения об объявленном перерыве посредством телефонограммы предусмотрена и Информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 №113.

Таким образом, участвующие в деле лица извещены о перерыве и месте и времени продолжения судебного заседания – 06.03.2007, 08 часов 30 минут – надлежащим образом. В частности,  в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная телефонограмма об извещении ОАО «ТГК-14» (л.д.133, т.2).

На основании изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Республики Бурятия, правомерно посчитав участвующих в деле лиц извещенными, рассмотрел в судебном заседании 06 марта 2007г. заявление о процессуальном правопреемстве.

Отсутствие указания в определении Арбитражного суда Республики Бурятия, в нарушение п.8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на срок его обжалования не влияет на правильность приятого судебного акта, соответственно ссылка заявителя апелляционной жалобы на данное нарушение судом апелляционной  инстанции не принимается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2007г. по делу №А10-2358/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                                        Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                                    Юдин С.И.

Куклин О.А.