Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2007 по делу n А19–20823/06-56 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–20823/06-56 

«29» января  2007 г.                                                                         04АП-108/2006                 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2006 года (судья Загвоздин В.Д.),

по делу № А19-20823/06-56 по заявлению ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Воронцову Д.Г. о взыскании 57 723 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Макаренко К.О. – по доверенности от 09.01.2007г. №08-02.1/5

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронцова Д.Г. налоговых санкций в сумме 57 723 руб.

Решением суда первой инстанции от 8 ноября 2006 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы налоговый орган указал на правомерное использование в ходе проверки документов, представленных налогоплательщиком по требованию, выставленному в рамках другой камеральной проверки. Считает, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с непредставлением соответствующих документов и несоответствием представленных документов положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Подтвердила, что при проверке использовались документы, полученные от предпринимателя по требованию от 17.01.2006г. №07-1-34-7969/6477, т.е. в связи с проверкой налоговой декларации за ноябрь 2005 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 января 2006 года предприниматель представил в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.

31 марта 2006 года предприниматель внес изменения и дополнения в указанную декларацию, представив уточненную декларацию в налоговый орган.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной 31.03.2006г. индивидуальным предпринимателем Воронцовым Д.Г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005г.

Решением N 07-1/13191 от 28.06.2006г. индивидуальный предприниматель привлечен  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 57 723 руб.

Требованием N 1889 от 06.07.2006г. предпринимателю предложено уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке.

Неисполнение указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом положений статей 31, 88, 93 НК РФ при проведении камеральной проверки, поскольку налогоплательщику не было направлено требование о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов, отраженных в уточненной налоговой декларации, а также недоказанности оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктами 1, 5, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом.

Глава 21 НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость документы, подтверждающие указанные в ней налоговые вычеты по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и применения санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, явилось представление документов на сумму налоговых вычетов 93738 руб. не соответствующих положениям статьи 169, 171-172 НК РФ, а также непредставление документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов на сумму 572 745 руб., заявленных в уточненной налоговой декларации.

Суд первой инстанции установил, что налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций за декабрь 2005 года выставлял налогоплательщику требования №070-1-34-7969/4182 от 16.02.06г., №07-1-32-7969/10454 от 10.04.06г., №07-1-34-7969/16499 от 24.05.2006г., которыми были запрошены только книги покупок и книги продаж за декабрь 2005 года.

Иные требования о предоставлении документов, подтверждающих вычеты по налогу на добавленную стоимость, отраженных в первичной и уточненной налоговой декларации предпринимателю не выставлялись.

Следовательно, налоговый орган не реализовал свое право на истребование от налогоплательщика документов, подтверждающих правильность исчисления налога, в том числе применение налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и подтверждено представителем налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы, что отказ в применении налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года, сделан налоговым органом на основании исследования документов, представленных налогоплательщиком по требованию №07-1-34-7969/6477 от 17.01.06г., выставленному в ходе камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2005 года.

Доказательств того, что предприниматель заявил в уточненной налоговой декларации именно те налоговые вычеты в сумме 739 996 руб., которые подтверждаются документами, ранее представленными налоговому органу при камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2005 года, заявителем не представлено. 

В связи с тем, что налоговым органом не предлагалось предпринимателю представить документы, подтверждающие право на заявленные вычеты, а также то, что отказ в применении налоговых вычетов сделан налоговым органом на основании исследования документов, полученных в ходе другой камеральной проверки, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 288 615 руб. является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговая ответственность наступает за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, на основании пункта 6 статьи 108 НК РФ возложена на налоговый орган.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, оснований для взыскания штрафа в сумме 57 723 руб. не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2006 года по делу № А19-20823/06-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов