Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А58-6227/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-6227/06

04АП-1762/2007

“28” мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н.Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной Налоговой службы России по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2007 года по делу №А58-6227/06, принятое судьей Е.Б. Балдуевой,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), по месту нахождения Оймяконского отделения №7251, обратился с требованием о признании недействительным полностью решения инспекции Федеральной Налоговой службы России по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия)  №1 от 17.05.2006г.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган привлек к ответственности филиал банка, который не может быть привлечен к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №88027042.

Согласно апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что суд первой инстанции неверно применил норму закона и в частности ст. 60 НК РФ.

Банк судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №88027035, 88026960.

Согласно представленного отзыва, Банк просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа № 1 от 17.05.2006г., принятым по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 18.04.2006г. и  возражений, филиал АК СБ РФ (ОАО) – Оймяконское отделение №7251 привлечен к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах по п. 1 ст. 133 НК РФ в размере 7158,66 руб.

Обращаясь с суд, заявитель указал, что налоговый орган принятием данного решения нарушает права Банка, поскольку понимает и требует уплаты санкций именно от юридического лица.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Из сказанного выше и анализа ст. 11 НК РФ следует, что филиалы и обособленные подразделения не являются субъектами налоговых правоотношений, в связи с чем не могут нести ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, привлечение филиала АК СБ РФ (ОАО) – Оймяконского отделения №7251 к налоговой ответственности является незаконным.

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции в данной части являются законными и обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отнести на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  по делу №А58-6227/06 от «12» февраля 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому улусу Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н Рылов