Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А19-498/07-14-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-498/07-14-55

28 мая 2007 года                                                                  04АП-1775/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – не было, от ответчика – Шапыриной Н.А., доверенность от 26.01.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007 (судья Антонова С.Н.) по делу №А19-498/07-14-55 по иску Администрации г. Иркутска к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о взыскании 93227руб. 97коп. и установил:

Администрация города Иркутска обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области 82121руб. 97коп. арендной платы по договору от 17.12.2001 №1423 за пользование земельным участком площадью 2295 кв.м., расположенным по ул. Игошина Свердловского района г.Иркутска за период с 01.01.2002 по 04.12.2006 и 11106руб. 87коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.06 по 04.12.06.

Решением от 14 марта 2007 года арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска, указав на ничтожность договора аренды от 17.12.2001 №1423 ввиду его несоответствия п.1 ст.20 и ч.3 ст.30 Земельного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истец извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения. Представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

12 июля 1993 года решением главы Администрации г.Иркутска №52/658 Иркутскому территориальному комитету по охране природы в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство лабораторного корпуса площадью 0,23 га, что подтверждается свидетельством от 30 ноября 1993 года №Г И-122.

16 августа 2001 года постановлением мэра г.Иркутска №031-06-1060/1 Комитету природных ресурсов по Иркутской области выделен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 2295 кв.м. по ул. Игошина в Свердловском районе г. Иркутска.

17 декабря 2001 года между Администрацией г.Иркутска и Комитетом природных ресурсов по Иркутской области (впоследствии преобразованном в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области) заключен договор №1423 аренды земельного участка площадью 2295 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000033:0191, расположенного по ул. Игошина в Свердловском районе г. Иркутска, сроком на пять лет для использование под строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена 13.02.2002.

Согласно п.4 Указа Президента РФ от 9.03.2004 №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", ответчик является территориальным подразделением органа государственной власти – Федеральной службы.

В соответствии с ч.3 ст.30 и п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков органам государственной власти для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в постоянное (бессрочное) пользование.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том что договор аренды от 17.12.2001 №1423 не соответствует ч.3 ст.30 и п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ и, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий – ст.167 ГК РФ. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мэра г.Иркутска №031-06-1060/1 от 16.08.2001 о выделении земельного участка принято до вступления в силу Земельного кодекса РФ и следовательно, данный Кодекс не применяется к спорным отношениям отклоняются, так как арендные отношения регулируются не постановлением мэра города, а спорным договором аренды, который заключен 17 декабря 2001 года – после вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу без согласования места размещения объекта судом не принимаются, так как ответчик не доказал соблюдение такого порядка предоставления земельного участка, предусмотренного пп.3 п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, согласно п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденного свидетельством от 30 ноября 1993 года №Г И-122 в порядке, установленном ст.ст.45,53 Земельного кодекса РФ.

Без прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, последний не мог быть передан ответчику на праве аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство от 30.11.1993 №Г И-122 не является правоустанавливающим документом противоречат п.2 Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 №177.

Указанное свидетельство не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются по ранее изложенным основаниям.

Основания к отмене обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2007 года по делу А19-498/07-14-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова