Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А19-658/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-658/07-23

28 мая 2007 года                                                                 04АП-1840/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Зиминский гидролизный завод" на решение арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2007 (судья Архипенко А.А.) по делу №А19-658/07-23 по иску ОАО "Зиминский гидролизный завод" к Российской Федерации о взыскании 48022526руб. и установил:

Открытое акционерное общество "Зиминский гидролизный завод" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании убытков в сумме 48022526руб. причиненных истцу в связи с принятием закона, прекращающего право собственности. При этом истец указал, что ОАО "Зиминский гидролизный завод", признанное несостоятельным, в соответствии с п.4 ст.104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 №6-ФЗ безвозмездно передало в муниципальную собственность имущество, являющееся объектами коммунальной инфраструктуры, в связи с чем понесло убытки на заявленную сумму. В качестве нормативно-правового обоснования требований истцом указаны ст.ст.15, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 марта 2006 года арбитражным судом Иркутской области в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить, иск удовлетворить, полагая что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик возражения на жалобу не представил.

Стороны своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Вынесенным 6 февраля 2002 года по делу "А19-12168/00-8 решением арбитражного суда Иркутской области ОАО "Зиминский гидролизный завод", признано несостоятельным (банкротом).

27 февраля 2006 года конкурсный управляющий ОАО "Зиминский гидролизный завод" безвозмездно передал в муниципальную собственность объекты в составе очистных сооружений, относящихся к коммунальной инфраструктуре.

Заявляя требования, истец в качестве материально-правового основания иска указал ст.306 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

По мнению истца убытки причинены ему в результате принятия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01, а именно – пунктом 4 статьи 104 указанного Закона.

В качестве обстоятельств, подтверждающих причинение убытков, истцом указана безвозмездная передача объектов коммунальной инфраструктуры – очистных сооружений - в муниципальную собственность.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П положения пункта 4 статьи 104 признаны не противоречащими Конституции РФ в той части, в какой они предусматривают передачу муниципальным образованиям жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, для обеспечения их использования в соответствии с целевым назначением. Исключение объектов недвижимости (жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона) из конкурсной массы и передача их муниципальному образованию являются "допустимым ограничением права частной собственности должника" и относятся к "одному из случаев лишения должника-собственника его имущества".

Вместе с тем, в п.4. ст.104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 отсутствует указание на безусловно безвозмездную передачу имущества от предприятия банкрота муниципальному образованию.

Следовательно, доводы истца о том, что его право собственности на переданные объекты коммунальной инфраструктуры прекратилось в соответствии с п.4 ст.104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются несостоятельными.

В спорном случае имущество передано истцом в муниципальную собственность на основании договора, который не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, основания к удовлетворению заявленного иска отсутствуют.

Следовательно, обжалуемое решение принято по исследованным обстоятельствам дела в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут по ранее изложенным основаниям, так как опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 года по делу А19-658/07-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Зиминский гидролизный завод" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000руб.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова