Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А19-3175/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-3175/07-44

04АП-1499/2007

“28” мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2007 года по делу № А19-3175/07-44, принятое судьей О.В. Гавриловым,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж», обратился с требованием о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 16.01.2007г. №07-1/1912 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 75 322,20 руб. Решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 376 611 руб. и пени в размере 11 151,84 руб.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области №07-1/1912 от 16.01.2007г.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2007г. ходатайство общества удовлетворено, суд приостановил действие решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области №07-1/1912 от 16.01.2007г.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание указанных сумм с предприятия, при наличии спора о законности их взыскания, может привести к нарушению хозяйственной деятельности налогоплательщика и выполнении им принятых на себя обязательств по договорам , а также сократит наличие оборотных средств предприятия, что негативно скажется на своевременном выполнении принятых на себя обязательств.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку общество не доказало возможности причинения исполнением решения значительного материального ущерба.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №88027004, представленным ходатайством налоговый орган просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №88027011.

Налогоплательщик  в отзыве, просит рассмотреть дело в их отсутвие и отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Заявитель, ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж», обратился с заявлением к инспекции Федеральной Налоговой службы России по Центральному округу г. Братска о признании незаконным решения №07-1/1912 от 16.01.2007г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 75 322 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 376 611 руб. и пени в сумме 11 151,84 руб.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной Налоговой службы России по Центральному округу г. Братска №07-1/1912 от 16.01.2007г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 75 322 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 376 611 руб. и пени в сумме 11 151,84 руб.

В силу п. 3 ст. 199 НК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, в результате уменьшения оборотных средств предприятия, что в свою очередь может повлечь неисполнение обязательств общества перед его контрагентами по заключенным договорам строительного подряда, неуплату заработной платы работникам, неисполнение обязательств общества по кредитным договорам, правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не подтвердил оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку суд первой инстанции правомерно, исходя из требований ст. 71 АПК РФ, дал надлежащую оценку представленным налогоплательщиком документам, которые объективно подтверждают его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, для соблюдения паритета между публичными и частными интересами участников рассматриваемых правоотношений.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-3175/07-44 от  26 февраля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов