Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А19-21861/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-21861/06-7

28 мая 2007 года                                                                  04АП-1778/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – Журавлевой Т.В., доверенность от 9.01.07 №1, от ответчика – Доровского А.Б., доверенность от 18.01.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ВериС" на решение арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2007 (судья Никонорова С.В.) по делу №А19-21861/06-7 по иску ООО "ТрансЛизингКом" к ООО "ВериС" о взыскании 226361руб. 08коп. и встречному иску ответчика о взыскании 847754руб. и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКом" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВериС" передать истцу грузовой автомобиль – седельный тягач International 9800, VIN 1HSRUAHR1WH591655 с полуприцепом и взыскании с ответчика (уточнив размер иска) 162634руб. 08коп. долга по договору финансовой аренды от 25.07.2005 №356Л/07-05 и 68916руб. 92коп. пени за период с 16.08.2006 по 06.03.2007 (т.2 л.д.15).

От требования об истребовании имущества истец отказался (т.1 л.д.101).

Ответчик заявил встречный иск (уточнив его размер) о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 803057руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49099руб. (т.2 л.д.6).

Решением от 12 марта 2007 года арбитражный суд Иркутской области первоначальный иск прекратил в части истребования имущества и взыскал с ответчика в пользу истца 162634руб. основного долга, 10000руб. пени, отказав в остальной части. Встречный иск оставил без удовлетворения. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит обжалуемое решение оставить без изменения. Представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

25 июля 2005 года между сторонами был заключен договор финансовой аренды №356Л/07-05, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести, оплатить и предоставить ответчику (лизингополучателю) для использования седельный тягач International 9800, VIN 1HSRUAHR1WH591655 с полуприцепом по цене 55000 долларов США, а ответчик обязался уплатить истцу за владение и пользование предметом лизинга лизинговые платежи в сумме 86416 долларов США. Предмет лизинга получен ответчиком по акту приема – передачи от 31.08.2005.

Вследствие несвоевременного внесения ответчиком лизинговых платежей в 2006 году, истец письмом от 29.08.2006 №368 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует п.10.3 договора и ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Долг по лизинговым платежам составил 162634руб. 08коп. за период с 15.08.2006 по 15.10.2006.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела.

Сумма пени, предъявленная ко взысканию, уменьшена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Прекращение производства по первоначальному иску в части истребования имущества соответствует п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно обоснованности предъявления встречного иска были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Условиями спорного договора не предусмотрено включение в лизинговые платежи выкупной цены предмета лизинга - п.4.2.1 договора предусматривает возмещение лизингодателю стоимости предмета лизинга, т.е. возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга , что соответствует п.1 ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Ссылка ответчика на пункты 8.7, 8.8 договора несостоятельна, так как эти пункты не устанавливают состав лизинговых платежей.

Предусмотренный указанными пунктами порядок приобретения лизингополучателем предмета лизинга в собственность на состав лизинговых платежей не влияет и выкупную стоимость в лизинговые платежи не включает.

Основания к отмене обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года по делу А19-21861/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.А.Куклин

                                                                               К.Ж.Шаркова