Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А19-24531/06-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                      Дело №А19-24531/06-44

"25" мая 2007 года                                                                                                              -04АП-239/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     25 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ООО "Иркутскстройинвест"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2006г. по делу №А19-24531/06-44, по заявлению ООО "Иркутскстройинвест" к ИФНС РФ по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным постановления налогового органа, принятое судьей О.В. Гавриловым

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

   установил:

   Общество с ограниченной ответственностью  "Иркутскстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным Постановления Инспекции ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 22.08.2006 года «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации)".

   Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2007г.   заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что обжалуемое постановление в данной части принято инспекцией с пропуском 60-дневного срока для принудительного взыскания задолженности по налогам.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Иркутскстройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что срок на принудительное взыскание по требованию №23395 об уплате налога со сроком исполнения 23.06.2006 года истек.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 04.05.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 11.05.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            22.08.2006 года Инспекцией ФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска на основании решения инспекции №226 от 21.08.2006 года, было вынесено постановление от 22.08.2006 года «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)», о взыскании налога в сумме 2309620 руб., за счет имущества ООО «Иркутскстройинвест», в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога № 18643 от 16.05.2006 года, № 23395 от 08.06.2006 года, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Основанием к вынесению оспариваемого постановления послужила неполная уплата ООО «Иркутскстройинвест» задолженности по единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций (требование № 18643 по состоянию на 16.05.2006 года на общую сумму 24813452 руб.), не полная уплата налога на добавленную стоимость (требование № 23395 по состоянию на 08.062006 года на общую сумму 211 250 руб.).

            На день вынесения оспариваемого постановления задолженность ответчика по требованию № 18643 по состоянию на 16.05.2006 года, с учетом добровольной уплаты составила 2 103 669 руб., по требованию № 23395 - 205 951 руб.

            Заявитель, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, в обоснование указав, что инспекцией был пропущен предусмотренный ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, срок принятия такого решения.

            В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

            Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

            Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

            При этом статья 47 Налогового Кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

            Между тем в статье 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

            Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется при принудительном взыскании налога и пеней, осуществляемом в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации.

            Шестидесятидневный срок, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания налога, за счет имущества налогоплательщика, истек по требованию №418643 31.07.2006 г. (31.05.2006г.+60 дней)

            По требованию № 23395 об уплате налога по состоянию на 08.06.2006 года со сроком исполнения 23.06.2006 года срок на принудительное взыскание должен был истечь – 22.08.2006г.

   Согласно п.8 ст.6.1 Налогового Кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

            В пункте 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. включая 60 день. В данном случае 60 день наступил 22.08.2006г. У налогового органа имелось право принять оспариваемое постановление до 24 часов указанного дня.

            Оспариваемое постановление было вынесено 22.08.2006 года.

            Таким образом, срок в данном случае пропущен не был, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При принятии  апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ООО «Иркутскстройинвест» подлежит взысканию в доходы федерального бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2006г., принятое по делу №А19-24531/06-44, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Иркутскстройинвест" без удовлетворения.

2.Взыскать с ООО "Иркутскстройинвест" государственную пошлину в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                           Т.О. Лешукова