Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А78-6028/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                

 дело № А78-6028/2006 С1-18/195

04АП-1289/2007

24 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и  Юдина С.И.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читареммонтаж» на решение  Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2007 года по делу № А78-6028/2006 С1-18/195 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» к обществу с ограниченной ответственностью «Читареммонтаж» о взыскании 1 000 594 рублей 89 копеек, третьи лица – Комитет здравоохранения администрации городского округа «Город Чита», муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом №2» (судья Ильющенко Ю.И.)

при участии в заседании:

от истца –  Чечеля С.А., представителя по доверенности от 5.04.2007 года;

от ответчика –  директора Пигур В.Г., Волковой И.К., представителя по доверенности от 22.09.2006 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

7.07.2004 года стороны подписали два договора субподряда, по которым истец обязался выполнить работы по ремонту здания и системы отопления родильного дома №2 г.Читы, а ответчик оплатить принятые им работы. Истец свои обязательства выполнил, ответчик принял работы, но оплату произвел только частично. Задолженность, с учетом согласованной сторонами стоимости выполненных работ и их частичной оплаты, составила 926 158 рублей 86 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 874 рубля за период с 1.01.2005 года по 28.11.2006 года (с учетом уточнений от 28.11.2006 года и 22.01.2007 года, принятых судом).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность по договору им полностью погашена. Общая сумма оплаты по договору составила 3 588 921 рубль 43 копейки. В акте приемки на сумму 1 523 969 рублей завышены объем выполненных работ, а также стоимость работ и материалов. В этом акте отсутствует печать ответчика, в связи с чем данный акт не соответствует унифицированной форме и не имеет доказательственной силы. По мнению ответчика, истец выполнил часть работ с дефектами и недоделками, которые были устранены другим лицом и оплате не подлежат. Истец, по мнению ответчика, не доказал объем и стоимость выполненных работ, а также факт пользования ответчиком денежными средствами, что говорит о необоснованности иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в договорах не указан срок выполнения работ, в связи с чем, по мнению ответчика, они считаются незаключенными.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом приняты во внимание в качестве доказательств акты, не подписанные стороной ответчика, журнал учета выполненных работ, который велся в одностороннем порядке; однако не принят во внимание акт сверки, скрепленный подписями и печатями сторон, который подтверждает оплату ответчиком выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Договоры субподряда между сторонами от 7.07.2004 года действительно не являются заключенными в связи с тем, что в нарушение требований п.1 ст.432 и п.1 ст.708 ГК РФ стороны не согласовали срок выполнения работ. Однако материалы дела позволяют сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые гл.37 ГК РФ.

Истец выполнил, а ответчик принял у него работы на сумму 4 645 502 рубля 70 копеек. Ответчик, в свою очередь оплатил истцу работы на сумму 3 719 343 рубля 84 копейки. Задолженность ответчика перед истцом составляет 926 158 рублей 86 копеек. Данные факты объективно подтверждаются материалами дела. Следовательно, суд первой инстанции вынес верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в указанной выше сумме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации истцом акта формы КС-2 на сумму 1 523 969 рублей. В целях проверки доводов ответчика суд в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу, согласно заключению которой указанный выше акт подписал именно руководитель ответчика и никто иной. Поскольку ответчик выполненные истцом работы по данному акту принял, он, как отмечалось выше, обязан эти работы оплатить.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт сверки доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом не является, так как в данном акте отсутствуют ссылки на первичную бухгалтерскую документацию, относящуюся к взаиморасчетам сторон.

Вследствие несвоевременной оплаты выполненных истцом работ суд первой инстанции на основании ст.395 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции размер процентов проверил и счел его верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 2007 года по делу № А78-6028/2006 С1-18/195 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж.  Шаркова

С.И. Юдин