Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А10-5923/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-5923/06

04АП-1104/07

“_23_”_мая  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 17 мая 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ремстройреконструкция»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2007 года  по делу №А10-5923/06, принятого судьей Казанцевым С.Л.

по иску   ООО «ЖДСК» к  ОАО «Ремстройреконструкция» о взыскании 10 000 руб.

установил:  ООО «ЖДСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованиями к ОАО «Ремстройреконструкция» о взыскании суммы долга по договору взаимного сотрудничества в размере 10 000 рублей.

          В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 401 414 рублей 20 коп.

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2007 года с ОАО «Ремстройреконструкция» в пользу ООО «ЖДКС» взыскано 401 914 рублей 20 коп, в том числе 401 414 рублей 20 коп. - сумма долга, 500 рублей - расходы истца по государственной пошлине.

          Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23 января 2007 года, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в не уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  Указано на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не было направлено исковое заявление ответчику.

Истец направил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, представителей не направили. Истцом по делу заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01 января 2004г. между истцом и ответчиком заключен договор о взаимосотрудничестве.

          Согласно условиям договора, истец и ответчик приняли решение об оказании взаимных услуг в области строительных работ, оказания транспортных услуг, ремонте, поставке товаро-материальных ценностей, проведения взаимозачетов по погашению задолженностей поставщикам и в различные инстанции, а также оказания финансовой помощи в случае возникновения необходимости (п. 1.1. договора). Срок действия - со дня подписания договора (п.2.1. договора). Расчеты производятся путем погашения взаимной задолженности по итогам работы за месяц (п.3.1. договора). Расчеты могут производиться путем проведения взаимозачетов с участием третьих лиц (п.3.2. договора).

           Суд первой инстанции указал со ссылкой на ст. 421 ГК РФ, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда относительно свободы договора.

Как обоснованно указано судом, истец обязательства, установленные договором о взаимосотрудничестве от 01.01.2004г., выполнял, что подтверждается платежными поручениями по оплате за ответчика электрической энергии.

Согласно платежным поручениям №81 от 24.03.2004 на сумму 22000 руб., №341 от 01.07.2004 на сумму 26000 руб. истец перечислил ОАО «Сибирьтелеком» абонентскую плату за ответчика, о чем указано в назначении платежа.

По платежным поручениям №101 от 25.03.2004 на сумму 14414, 20 руб., №316 от 08.06.2004 на сумму 12000 руб., №400 от 30.07.2004 на сумму 5000 руб. истец перечислил МУП «ГЭС» за электроэнергию за ответчика, о чем указано в назначении платежа.

Платежным поручением №390 от 27.07.2004 истец перечислил ответчику 282 000 руб.

Платежным поручением №413 от 09.08.2004 на сумму 40 000 руб. истец перечислил за ответчика денежные средства Вампилову А.В., о чем указано в назначении платежа.

23 сентября 2004 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором указаны перечисленные платежные поручения. Из акта сверки следует, что ответчик признал задолженность по данным платежным поручениям, которая составляет в общей сумме 401 414, 20 руб. Акт сверки от имени ответчика подписан руководителем предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 309 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком 23.12.2006 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен договором. К исковому заявлению приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии иска ответчику.

Судом первой инстанции были полно исследованы материалы дела, оснований для отмены решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 23 января 2007 года по делу №А10-5923/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ремстройреконструкция» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                            подпись                                             О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                              О.А.Куклин

подпись                                              С.И.Юдин