Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А19-17283/03-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-17283/03-37

04АП-1665/07

“_23 _”_мая  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 мая 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители ООО «ТАИС Инжиниринг», должника ООО «Ульканский леспромхоз» отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТАИС Инжиниринг»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2007 года  по делу №А19-17283/03-37

принятого судьей Ларионовой Н.Н.

по заявлению ООО «ТАИС Инжиниринг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Ульканский леспромхоз» от 31 августа 2005 года

и установил:    Кредитор ООО «ТАИС «Инжиниринг» обратился 20 сентября 2005 года в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Ульканский леспромхоз» от 31 августа 2005 года.

          Определением от 6 марта 2007 года суд отказал в удовлетворении заявления.

С вынесенным определением не согласился кредитор ООО «ТАИС «Инжиниринг», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и признать недействительным собрание кредиторов ООО «Ульканский леспромхоз» от 31 августа 2005 года. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что на собрании кредиторов от имени ООО «ТАИС Инжиниринг» принимало участие неуправомоченное лицо – Кисилев В.Н., действовавший по доверенности, выданной неуправомоченным лицом. Орган управления должника не принимал решение о продаже предприятия, в связи с чем, включение в план внешнего управления продажи предприятия не соответствует законодательству. На собрании кредиторов принимали участие кредиторы, которые не имели права голосовать – ООО «Восточная Сибирь» и ООО «Аргунь».

Заявитель и должник уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 мая 2007 года до 12 час. 00 мин. 16 мая 2007 года.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2003 года в отношении ООО «Ульканский леспромхоз» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Кадач В.Г.

          Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2005 года в отношении должника ООО «Ульканский леспромхоз» была введена процедура внешнего управления на 12 месяцев - до 16 марта 2006 года. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2006 г. ООО «Ульканский леспромхоз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, до 14.03.2007 г. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кадач В.Г.

          31 августа 2005 года состоялось собрание кредиторов ООО «Ульканский леспромхоз». В повестку дня собрания кредиторов ООО «Ульканский леспромхоз» от 31 августа 2005 года были внесены следующие вопросы:

1 .Утверждение плана внешнего управления ООО «Ульканский леспромхоз».

2.Утверждение порядка продажи (положения о продаже предприятия ООО «Ульканский леспромхоз» как имущественного комплекса).

3.Разное.

           За утверждение плана внешнего управления ООО «Ульканский леспромхоз» и за утверждение порядка продажи - положения о продаже предприятий ООО «Ульканский леспромхоз» как имущественного комплекса проголосовали на собрании кредиторов 68,61% от числа установленных кредиторов. «Против» утверждения плана внешнего управления проголосовали на собрании кредиторов - 27,03% от числа установленных кредиторов и 27,03% голосов кредиторов воздержалось при голосовании за утверждение положения о продаже предприятия (как имущественного комплекса) ООО «Ульканский леспромхоз».

На собрании кредиторов принимали участие, в том числе, кредиторы ООО «Восточная Сибирь» с числом голосов – 41 61% и ООО «Аргунь» с числом голосов – 5.57%.

На момент проведения собрания данные кредиторы  были включены в реестр требований кредиторов  определениями от 27.12.2004 года, оснований для недопущения данных кредиторов для участия в собрании у арбитражного управляющего не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял довод ООО «ТАИС Инжиниринг» о том, что на собрании кредиторов принимали участие кредиторы, не имеющие права голосовать.

Суд учел, что несмотря на отмену определений от 27.12.2004 года о включении ООО «Восточная Сибирь» и ООО «Аргунь» (постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2006 года), данные кредиторы в последующем вторично были включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на собрании кредиторов ООО «Ульканский леспромхоз» от 31 августа 2005 года правомерно присутствовали и голосовали по вопросам повестки с правом голоса уполномоченный орган - ФНС России - сумма требований к должнику 2 263 013,00 рублей, в том числе сумма основного долга - 1 508 447,00 рублей, что составляет 4,13% от общего размера основного долга заявленных требований кредиторов, кредиторы - ООО «Восточная Сибирь» - сумма требований к должнику -15 166 800,00 рублей, что составляет 41,61% от общего размера основного долга установленных требований кредиторов, ООО «Аргунь»- сумма требований к должнику - 2 030 000,00 рублей, что составляет 5,57 % от общего размера основного долга установленных требований кредиторов, Компания LEVINIA WOLDWIDE LIMITED сумма требований к должнику 9 932 571,26 рублей, в том числе сумма основного долга и процентов за пользование кредитом – 9 854 758,94 рубля, что составляет 27,03% от общего размера основного долга установленных требований кредиторов и кредитор ООО «ТАИС Инжиниринг», сумма требований к должнику 6 306 896,46 рублей, что составляет 17,30% от общего размера основного долга установленных требований кредиторов.

            Довод заявителя о том, что на собрание кредиторов не был допущен надлежащий представитель ООО «ТАИС Инжиниринг» был рассмотрен судом первой инстанции.

            Как обоснованно указал суд, сумма требований кредитора ООО «ТАИС Инжиниринг» составляет 6 306 896,46 рублей, что составляет 17,30 % от общего размера основного долга установленных требований кредиторов. Следовательно, даже без учета голосов ООО «ТАИС Инжиниринг» решения на данном собрании кредиторов приняты в соответствии с требованиями п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 51,31% (большинством) голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Таким образом, неучастие (участие) заявителя жалобы ООО «ТАИС Инжиниринг» в данном собрании кредиторов не могло существенно повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

         Довод заявителя жалобы о том, что органы управления должника не принимали решения о продаже предприятия, не может повлиять на действительность решения собрания кредиторов, поскольку должник не оспаривает данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, определение по делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Иркутской области от 6 марта 2007 года по делу №А19-17283/03-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                           подпись                                           О.Н.Буркова

Судьи                                                         подпись                                            О.А.Куклин

подпись                                            С.И.Юдин