Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А19-2372/07-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-2372/07-39

04АП-1705/2007

23 мая 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 16 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Рылова  Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колосок» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от  19 марта 2007 года по делу №А19-2372/07-39

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Колосок»   об оспаривании постановления  Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу   № 9  от 24.01.2007г.  о назначении   административного наказания,

(суд первой инстанции  Титов В.М.).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от МРИ ФНС:   не было;

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Колосок» - обратился с требованием   об оспаривании постановления  Межрайонной ИФНС России № 6  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 9 от 24.01.2007г.  о назначении   административного наказания в виде административного штрафа  в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции  решением от 19 марта 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал, сославшись  на то, что налоговым органом доказан факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в фактическом неиспользовании  контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов. Нарушение срока составления  протокола об административном правонарушении  не является безусловным основанием для признания его незаконным.

Общество, не согласившись с решением  суда, обжаловало его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 19.03.2007 года,  удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку чек  был пробит своевременно, но не был выдан на  руки покупателю, правонарушение было спровоцировано проверяющим; время начала проверки, указанное в акте, ничем не подтверждено. Кроме того, при рассмотрении дела судом не было учтено, что материалы  административного дела  от имени общества подписаны лицом,  не являющимся его законным представителем. В совокупности  данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии   состава административного правонарушения.

Стороны явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Общество  известило суд о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемое заявителем постановление принято налоговым органом по факту нарушения  обществом  ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении   наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт»  - в магазине «Привокзальный», принадлежащем ООО «Колосок», осуществлялись наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Специалистами МРИ ФНС № 6  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 19 декабря  2006г.  в  магазине «Привокзальный» на основании поручения  от 19.12.2006г. за № 366 проведена проверка выполнения обществом  ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники   при осуществлении  денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки составлен акт проверки  выдачи чека  контрольно-кассовой техники или документов строгой отчетности от 19.12.2006г.  за № 11779 (04/640).

Согласно акту проверки установлено, что в  магазине «Привокзальный», расположенном по адресу: г. Тулун, пер. Вокзальный , 8, при осуществлении  денежных расчетов не применяется контрольно-кассовая техника. Акт проверки подписан проверяющими, продавец Почерней Л.И.  от ознакомления с актом проверки, подписания акта проверки и получении копии акта  проверки  отказалась.

15 января 2007г. налоговым органом в отношении общества составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве существа административного правонарушения в протоколе указано, что в нарушение требований  ст.2  ФЗ РФ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении  наличных денежных расчетов   и (или) расчетов с использованием  платежных  карт»  - Общество при осуществлении наличных денежных расчетов не применят контрольно-кассовую технику.

Постановлением   от  24 января 2007 г.  за № 9 общество  привлечено к административной ответственности в виде   штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись  с привлечением к административной ответственности,  обратилось в суд с заявлением о признании   оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указал на то, что обществом при осуществлении наличных денежных расчетов не применялась контрольно – кассовая техника, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 14.5 КоАП РФ. Оснований для отмены  постановления  налогового органа не имеется.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904). Указанным постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), учреждений и организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень).

Общество не относится к отдельным категориям предприятий, учреждений и организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным Законом от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках настоящего дела заявителем  оспаривается факт неприменения ККМ.

Однако из акта проверки следует, что при продаже покупателю одной упаковки жареных семечек по цене 4 рубля наличный денежный расчет произведен без применения ККМ, выразившемся в неиспользовании имеющейся в торговой точке ККМ. Покупка совершена в 18 часов 00 минут, чек за покупку выбит продавцом в 18 часов 09 минут после получения покупателем сдачи в сумме 6 руб. (подана купюра достоинством 10 рублей минус 6 рублей стоимость покупки), предъявления служебного удостоверения  и объявления о проверке. Факт неприменения ККМ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном при участии законного представителя общества – и.о. директора Алексеевой Ирины Николаевны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным налоговым органом при осуществлении контроля  за правильностью выдачи чеков, и не подтверждены документально в связи с различием между временем покупки, зафиксированном в акте как время начала проверки, и временем по чеку.

Наличные денежные расчеты между продавцом и покупателем в рассматриваемой ситуации завершены в момент выдачи и получения покупателем сдачи, чек на ККМ продавцом не отпечатан и не выдан вместе со сдачей, что свидетельствует о неприменении ККМ при конкретной сделке купли-продажи товара  и наличных денежных расчетах.

Следовательно, общество правомерно привлечено налоговым органом к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества при указанных обстоятельствах не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 марта 2007 года по делу №А19-2372/07-39, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 года по делу № А19-2372/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов