Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А10-5924/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-5924/06

4АП-1740/07

“_22_”_мая  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель КУИ Администрации г.Улан-Удэ Мотоева М.К., доверенность №188 от 28.09.2006; представитель ИП Голева М.Л. по доверенности от 27.10.2006 Норбоев В.С.; представители истца, ООО «БурятГолдСтар-1» отсутствуют уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БурятГолдСтар»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2007 года  по делу №А10-5924/06, принятого судьей Ковалевой Н.А.

по иску   ООО «БурятГолдСтар» к  Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ

третьи лица: ООО «БурятГолдСтар -1», ИП Голев М.Л.

о признании недействительным результатов торгов и применении последствий недействительности сделки

установил:  ООО «БурятГолдСтар» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительными результаты торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продажа доли 40% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БурятГолдСтар-1», оформленных протоколом №45 от 30.08.2006г. и применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи доли, заключенного по результатам торгов в виде приведения сторон в первоначальное положение. В деле в качестве третьих лиц участвуют ООО «БурятГолдСтар-1», индивидуальный предприниматель Голев Михаил Леонович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 16 марта 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО «БурятГолдСтар» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование доводов по жалобе указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению истца, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  предоставляет участнику общества, кем является истец, преимущественное право на покупку доли в обществе.  Решение о проведении аукциона принято с нарушением требований законодательства.  Победитель аукциона Голев М.Л. не мог быть участником аукциона, так как не внес своевременно задаток.

Заявитель жалобы уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечил.

Комитетом по управлению имуществом представлен письменный отзыв, в котором указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Аукцион, по мнению ответчика, проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Голева  М.И. полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыва от ООО «БурятГолдСтар-1» не поступило.

Изучив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, решением сессии Улан-Удэнского Совета депутатов №373-43 от 31.03.2006г. были внесены дополнения в прогнозный план приватизации муниципального имущества г. Улан-Удэ на 2006г., в том числе дополнительно в прогнозный план приватизации включена доля 40% в ООО «БурятГолдСтар-1».

        Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ, руководствуясь Постановлением Правительства РФ №87 от 14.02.2006г. и решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов №373-43 от 31.03.200бг, принял решение от 24.07.2006г. за № 2783 о проведении повторного аукциона по продаже доли в уставном капитале ООО «БурятГолдСтар-1» в размере 44000руб., находящейся в муниципальной собственности, составляющей 40% от уставного капитала общества. В решении установлены: начальная цена доли в размере 420800 руб.; шаг аукциона - 20000 руб.; размер задатка, вносимый за участие в аукционе, 84160 руб.; нормативная цена продажи в размере 269520 руб.

         27.07.2006г. продавцом было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже доли в уставном капитале ООО «БурятГолдСтар-1».

         В сообщении имеются следующие, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» сведения: наименование органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации имущества; реквизиты решения; наименование имущества; способ приватизации; начальная цена; форма подачи предложений о цене; условия и сроки платежа; необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок; исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению; срок заключения договора купли-продажи, порядок ознакомления покупателей с иной информацией; размер, срок и порядок внесения задатка, необходимые реквизиты счетов; место и срок подведения итогов, условия конкурса.

         Согласно протоколу Комиссии по продаже муниципального имущества г. Улан-Удэ от 28.08.2006г. №44   к участию в аукционе   допущены четыре претендента: Туприна Оюна Дягильевна, ООО «БурятГолдСтар», ИП Голев Михаил Леонович., ИП Базарханов Вячеслав Сократович.

         30.08.2006г. состоялся аукцион по продаже муниципального имущества, доли в уставном капитале ООО «БурятГолдСтар-1», составляющей 40% от уставного капитала общества. Согласно протоколу Комиссии по продаже муниципального имущества г. Улан-Удэ от 30.08.2006г. №45 победителем аукциона признан ИП Голев Михаил Леонович, предложивший наиболее высокую цену за выставленное на продажу имущество, с которым и был заключен договор купли- продажи.

          Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания результатов аукциона и договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона, недействительными, а также применении последствий недействительности сделки, не имеется.

          Пунктом 11 ст.43 ФЗ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что с даты вступления в силу настоящего федерального закона принадлежащие Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям доли в обществах с ограниченной ответственностью могут быть отчуждены в порядке реализации преимущественного права их приобретения участниками, по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а в случаях отказа реализации преимущественного права - способами, установленными настоящим Федеральным законом.

           Как правильно указал суд первой инстанции, в данной норме указано на возможность, а не на обязанность производить отчуждение долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью в порядке реализации преимущественного права, в связи с чем довод истца о том, что только после отказа от реализации преимущественного права участника общества действуют иные способы приватизации, предусмотренные данным законом, несостоятелен.  Исходя из буквального толкования содержания, указанная норма не содержит запрета отчуждения доли способом, установленным п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 21.2001г. №178-ФЗ, что согласуется и с требованиями ч.5 ст. 13 названного закона.

          Ссылка истца на обжалование с судебном порядке решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ №2783 от 24.07.2006 о проведении повторного аукциона по продаже своей доли в уставном капитале ООО «БурятГолдСтар-1», не может повлиять на заявленные требования о признании недействительным результатов аукциона, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 совместного постановления от 09.12.1999г. №90/14 продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.       

          Опровергается материалами дела довод истца о том, что ИП Голевым М.Л. (победителем Аукциона) задаток не был внесен в день, определенный условиями аукциона.     

          Из сведений, представленных Бурятским филиалом ОАО «Банк Москвы» по запросу суда, следует, что 28.08.2006г. на расчетный счет МУ «Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ» денежные средства в сумме 84160руб. были зачислены по платежному поручению №293 от 28.08.2006г., плательщик Голев Михаил Леонович. Подтверждается   это   и представленной Комитетом выпиской с расчетного счета Комитета за 28.08.2006г.

          Обоснованными являются доводы ответчиков о том, что права и интересы истца оспариваемым, аукционом не нарушены, поскольку истец принимал участие в аукционе и представлял свои предложения по цене продажи.

          При рассмотрении спора судом первой инстанции не установлено существенных нарушений при проведении аукциона, которые могли бы привести либо привели к неправильному определению результатов.

          Таких нарушений не установлено и судом апелляционной инстанции.

          К участию в торгах были допущены все четыре претендента. Аукцион прошел в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе аукциона наивысшую цену.

          В связи с изложенным, судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции были полно исследованы материалы дела, оснований для отмены решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2007 года по делу №А10-5924/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                            подпись                                             О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                              О.А.Куклин

подпись                                              С.И.Юдин