Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А19-18791/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                     

                                                                                   дело № А19-18791/06-7

04АП-477/2007

22 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Производственного объединения «Тепловодоканал» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года по делу № А19-18791/06-7 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова А.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у муниципального унитарного предприятия Производственного объединения «Тепловодоканал» (судья Никонорова С.В.),

при участии в заседании:

от МУП ПО «Тепловодоканал» - Торопова О.В., представителя по доверенности от 13.03.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2006 года Арбитражным судом Иркутской области приняты обеспечительные меры по иску индивидуального предпринимателя Иванова А.А. к ООО «Жилсервис» о взыскании 1 208 229 рублей путем наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 875 525 рублей, находящиеся на его расчетных счетах и расчетных счетах иных лиц, в том числе МУП ПО «Тепловодоканал» и запрета ответчику и другим лицам распоряжаться указанными денежными средствами. На основании этого был выдан исполнительный лист №44722, поступивший на исполнение в подразделение судебных приставов г.Усолье-Сибирское, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения судебного акта установлено, что денежные средства ООО «Жилсервис» находятся на расчетном счете МУП ПО «Тепловодоканал», что подтверждается письмом №640 от 16.10.2006 года, 18.10.2006 года. Заявитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

Должник  с требованиями согласен.

Представители службы судебных приставов, МУП ПО «Тепловодоканал» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовали.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года требование удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, МУП ПО «Тепловодоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неполно выяснены все обстоятельства по делу; МУП ПО «Тепловодоканал» извещено о времени и месте рассмотрения заявления Иванова А.В. за день до этого, что является нарушением норм АПК РФ; вследствие вынесения определения об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц была заблокирована деятельность предприятия, которое является в городе единственным поставщиком воды и приема стоков.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст.100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта. Такие меры применяются по правилам гл.8 АПК РФ. Согласно п/п 1 п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся у него или других лиц.

В данном случае из содержания писем МУП ПО «Тепловодоканал» в адрес ответчика №640 от 6.10.2006 года и №709 от 18.10.2006 года судом установлено, что на счета МУП ПО «Тепловодоканал» поступили значительные денежные средства, принадлежащие ответчику: 916 755 рублей 49 копеек и 3 405 425 рублей 30 копеек соответственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании положений ст.90 и п/п 1 п.1 ст.91 АПК РФ правомерно наложил арест на денежные средства ответчика в сумме 875 525 рублей, находящиеся у МУП ПО «Тепловодоканал».

При этом в соответствии с п.1 ст.93 и ст.100 АПК РФ заявление об обеспечении исполнения судебного акта рассматривается без извещения сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции производил изменение способа и порядка исполнения своего определения о наложении ареста на имущество должника в порядке ст.324 АПК РФ, противоречат материалам дела. Во-первых, арест, наложенный на имущество ответчика, суд не отменил. Следовательно, никакого изменения способа и порядка исполнения данного определения не произошло. Во-вторых, в обжалуемом определении ссылка на положения ст.324 АПК РФ отсутствует. Суд первой инстанции руководствовался ст.ст.90, 91, 93 и 100 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года по делу № А19-18791/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин