Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А19-27341/06-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-27341/06-47

22 мая 2007 года                                                                  04АП-1667/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Глова Г.Е. на решение арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2007 (судья Аксаментова В.Г.) по делу №А19-27341/06-47 по иску ФГУ "Киренский лесхоз" к предпринимателю Глова Г.Е. о взыскании 185002руб. 98коп. и установил:

Федеральное государственное учреждение "Киренский лесхоз" (далее – лесхоз) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Глова Галине Ефимовне о взыскании 185002руб. 98коп. – неустойки за нарушение правил лесопользования, ссылаясь на п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением от 6 марта 2007 года арбитражный суд Иркутской области, сделав вывод об обоснованности иска, требования удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец отзыв на иск не представил.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, причина не известна. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

14 декабря 2004 года ответчику был выписан лесорубочный билет №92, в соответствии с которым предприниматель производила заготовку древесины в квартале 112 выдел 6,1 (л.д.14).

При освидетельствовании мест рубок работниками лесхоза установлено, что ответчиком допущены нарушения лесохозяйственных требований – уничтожение подроста, оставление невывезенной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление неокоренной древесины, невыполнение лесовосстановительных работ, о чем составлен акт освидетельствования мест рубок от 20.06.2006 (л.д.5) и акты о проверке конкретных нарушений от этой же даты (л.д.7-10).

За допущенные нарушения лесохозяйственных требований лесхозом начислены неустойки в порядке, определяемом п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ в сумме 185002руб. 98коп. и предложено ответчику произвести уплату.

В связи с отказом ответчика от уплаты неустоек (л.д.27), истец обратился с настоящим иском.

Обстоятельства нарушения ответчиком лесохозяйственных требований подтверждаются ранее указанными актами. О времени и месте проведения освидетельствования мест рубок ответчик извещался лесхозом под расписку (л.д.6).

В соответствии с п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с имеющимися в деле документами со ссылкой на нормы процессуального материального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по указанным основаниям.

Ссылка ответчика на сделанное его представителем устное заявление о том, чтобы освидетельствовать спорные места рубок позднее 20.06.2006 не подтверждена материалами дела – письменного заявления с доказательствами его вручения истцу ответчик не представил, а истец сам факт такого заявления отрицает.

Ссылка ответчика на пояснения Подалец О.В. отклоняется, так как данное лицо в проведении освидетельствования не участвовало и в акте освидетельствования не указано.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст.ст. 270 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2007 года по делу №А19-27341/06-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова