Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А19-23376/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-23376/06-13

04АП-1662/2007

22 мая 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Ангарский трамвай» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года по делу № А19-23376/06-13 по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Ангарский трамвай» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 20 025 757 рублей 87 копеек, третьи лица – Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области; Ангарское муниципальное образование в лице Управления по экономике и финансам; Главное управление социальной защиты населения Иркутской области (судья Андриянова Н.П.)

при участии в заседании:

от истца – Винниченко Л.Б., представителя по доверенности от 26.12.2006 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

В 2003-2004 годах в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» истец предоставлял льготы по оплате проезда трамваем в г.Ангарске лицам, имеющим право на получение таких льгот, на общую сумму 38 830 358 рублей. 17.03.2003 года и 1.01.2004 года между истцом и Администрацией Ангарского муниципального образования были заключены договоры №13 и №121/2004 о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных льгот. С учетом частичной оплаты задолженность составила 20 025 757 рублей 87 копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер  понесенных расходов, финансирование производится за счет средств субъекта Российской Федерации, пропущен срок исковой давности по расходам, возникшим до 19.10.2003 года.

Третье лицо-1 с иском согласно, ссылаясь на то, что ответственность за недостаточное финансирование расходов в связи с предоставлением льгот по Федеральным законом «О ветеранах» лежит на Российской Федерации.

Третье лицо-2 сослалось на то, что оно исполнило обязательства по распределению выделенных из областного бюджета средств в соответствии с их целевым назначением в полном объеме.

Третье лицо-3  при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 7 765 500 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что расчет произведен по нормативному акту, который не относится к актам, подлежащим  государственной регистрации в Минюсте, поэтому методика расчета применена правильно; истец мог узнать о нарушении своего права только по окончании финансового года, то есть с 1.01.2004 года и с 1.01.2005 года, поэтому срок исковой давности исчисляется с 1.01.2004 года, и на день обращения в суд срок исковой давности не истек.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям: судом установлено, что в 2003-2004 годах истец предоставил определенной категории граждан льготы, предусмотренные Федеральным Законом «О ветеранах». Понесенные в результате этого убытки истцу компенсированы не полностью.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О ветеранах» и ст.15 ГК РФ истец умеет право требовать полного возмещения убытков, возникших вследствие предоставления им льгот определенной категории граждан.

В полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 22.06.2006 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению выпадающих доходов истца в данном случае лежит на Российской Федерации, интересы которой по данной категории споров согласно ст.1071 ГК РФ представляет ответчик.

Размер убытков истца объективно подтверждается материалами дела, подтверждается третьим лицом-3 и составляет 20 025 757 рублей 87 копеек. Выводы суда первой инстанции о том, что истец неправомерно рассчитал размер своих убытков, основываясь на положениях Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, является ошибочным. Данная Инструкция нормативным актом не является. Следовательно, регистрация ее в Министерстве юстиции не требуется. В то же время, это единственный документ, позволяющий истцу выработать методику определения убытков, возникающих вследствие предоставления льгот по оплате проезда ветеранам.

Не подлежат в данном случае применению и положения ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ об исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Исходя из положений ст.10 Федерального закона «О ветеранах» истец имел право на возмещение убытков. Однако срок возмещения этих убытков законом не определен. Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком также отсутствовали, истец не имел законных оснований для предъявления требований ответчику до окончания финансового года, когда стало окончательно ясно, что ответчик обязательств по компенсации убытков перед истцом не исполнил. Следовательно, право требования возмещения убытков, причиненных истцу в 2003 году, возникло у него не ранее 1.01.2004 года. В суд истец обратился 19.10.2006 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу из федерального бюджета.

Таким образом, изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил нормы материального права, не подлежащие применению в данном случае, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года по делу № А19-23376/06-13 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Ангарский трамвай» в качестве возмещения убытков 20 025 757 рублей 87 копеек».

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования «Ангарский трамвай» из федерального бюджета госпошлину в сумме 101 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

К.Ж. Шаркова