Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу n А19-6719/05-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                               Дело №А19-6719/05-27

"26" января 2007 года                                                                                                      -04АП-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   23 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     26 января 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу МРИ ФНС №15 по Иркутской области  и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на определение от 09.11.2006г.Арбитражного суда Иркутской области о прекращении исполнительного производства,  принятого судьей  О.И. Самойловой

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №23242/7/2006, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Падунского отдела судебных приставов от 06.07.2006. В качестве основания прекращения исполнительного производства ООО "Центр" указал пункт 5 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Определением суда от 09 ноября 2006г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №22779, выданного 09.06.2006г. Арбитражным судом Иркутской  области по делу №А19-6719/05-27, прекращено. В обоснование суд указал, что срок, установленный для данного вида взыскания истек, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением, МРИ ФНС №15 по Иркутской области  и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления ООО Фирма "Центр" о прекращении исполнительного производства отказать. Полагают, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом, в силу п.1 ст.321 ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В данном случае трехлетний срок не истек.

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.01.2007г.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  от 13.01.2007г.

            Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6719/05-27 было принято решение о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью фирма «Центр» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа на сумму 100 000 рублей с зачислением указанной суммы в бюджет г. Иркутска и конфискации алкогольной продукции водки «Постой душа», 0,5 л., дата розлива 28.06.2004, в количестве 1 280 бутылок.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005г. решение суда было оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа №22779, выданного 09.06.2006 по вышеуказанному решению, постановлением судебного пристава — исполнителя Падунского ОСП ГУ ФССП по Иркутской области от 06.07.2006 возбуждено исполнительное производство № 23242/7/2006.

ООО фирма "Центр" 14.08.2006г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока, установленного для данного вида взыскания.

Определением от 09.11.2006г. исполнительное производство № 23242/7/2006 прекращено.

   Налоговый орган, не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой об отмене указанного определения, полагая, что в данном случае следует применять трехгодичный срок для данного вида взыскания, и он не истек.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются   по   общим    правилам    искового   производства,    предусмотренным   названным Кодексом,   с   особенностями,   установленными   в   его   главе   25    и   федеральном   законе   об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В то же время при определении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской I Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу.

Поскольку решение о привлечении к административной ответственности принято арбитражным судом день его вступления в законную силу определяется в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оно вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение суда первой инстанции не изменено или не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Аналогичная позиция содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от24.10.2006г. №115.

Решение о привлечении заявителя к административной ответственности принято судом первой инстанции 14.04.2005г., постановление апелляционной инстанции, которым    решение суда первой инстанции оставлено без изменения, принято 27.06.2005г.,   соответственно, в данном случае постановление о назначении административного наказания в отношении ООО фирма «Центр» могло быть приведено в исполнение не позднее 27.06.2006.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Срок давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, срок исполнения наказания, наложенного за административное правонарушение, установлен в один год со дня вступления постановления в законную силу. Если в этот срок наказание не было исполнено, то при отсутствии сведений об уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания данное постановление исполнению не подлежит.

Как видно из материалов дела, уклонения от исполнения решения суда ответчиком не допускалось, со стороны общества принимались попытки исполнения решения суда, что подтверждается письмом №116 от 12.08.2005г., заявлением от 21.04.2006г. №47, письмом от 08.08.2006г. 

Таким образом, на момент принятия определения от 09.11.2006г. о прекращении исполнительного производства срок исполнения для данного вида взыскания истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о прекращении исполнительного производства.

Довод налогового органа о том, что в данном случае в силу п.1 ст.321 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен быть применен трехгодичный срок для исполнения судебного акта, судом не принимается, в силу прямого указания специальных норм, о чем было указано выше. Иных доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находить оснований для отмены определения суда от 09.11.2006г. о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2006г., принятого по делу №А19-6719/05-27, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС №15 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Т.О. Лешукова