Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А19-25588/06-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                         Дело № А19-25588/06-31

04АП-1135/2007

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  без  участия сторон апелляционную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» на решение Арбитражного суда Иркутской области 06 февраля 2007г. (судья Ушакова Л.В.)  по делу № А19-25588/06-31 по иску ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» к Муниципальному образованию г. Тулуна в лице Финансового управления Мэрии г. Тулуна и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №3» (третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Тулуна) о взыскании 144 750 руб. 97 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее ГУЭП «Облкомунэнерго») обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию г. Тулуна в лице Финансового управления Мэрии г. Тулуна о взыскании 144 750 руб. 97 коп. за потребленную муниципальными общежитиями электроэнергию.

Третьими лицами по делу истцом были привлечены - ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №3» (далее ООО «ЖЭУ№ 3») и Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Тулуна.

Определением суда от 21.12.2006г. в отсутствие возражений истца третье лицо – ООО «ЖЭУ № 3», привлечено к дальнейшему участию в деле в качестве второго овтетчика (лд 87).

Решением от 06 февраля 2007г. иск удовлетворен с ООО «ЖЭУ № 3», как абонента по договору энергоснабжения, задолженность по которому взыскивалась истцом. В иске к Муниципальному образованию г. Тулуна в лице Финансового управления Мэрии г. Тулуна отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖЭУ № 3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что решение вынесено в предварительном судебном заседании, чем нарушены права ответчика, истец не сформулировал свои исковые требования к ООО «ЖЭУ №3», а договор энергоснабжения, на который истец ссылается, по мнению ООО «ЖЭУ №3», является незаключенным в отсутствие условия о количестве поставляемой электроэнергии. Кроме того, ответчик полагает, что, поскольку собственником муниципальных общежитий, на которые подавалась электроэнергия, является муниципальное образования, то оно и должно отвечать за погашение задолженности. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что он являлся абонентом по договору поставки электроэнергии на муниципальные общежития, поскольку выполнял функции только расчетно-кассового центра, а не собирал плату с жильцов за электроэнергию. Имеющийся в деле договор энергоснабжения, ответчик полагает связанным с энергоснабжением административных помещений ответчика, но не связанным с энергоснабжением всего дома по адресу: г. Тулун, ул. Мира 8.

Стороны и третье лицо – КУМИ г. Тулуна, о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Иск заявлен о взыскании 144 750 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 27.08.2004г. №280, заключенному между ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «ЖЭУ№3».

Данный договор между истцом и  ООО «ЖЭУ №3» правильно признан судом первой инстанции заключенным.

По условиям договора истец обязался отпускать ответчику, как абоненту, электроэнергию на электроустановки, включенные в договор, а ответчик оплачивать отпущенную и потребленную для своих нужд и нужд субабонентов электроэнергию и осуществлять другие платежи, связанные с использование электроэнергии, подавать показания расчетных приборов учета в срок до 25 числа расчетного месяца, получать счета-фактуры, на основании которых до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату электроэнергии (п.п. 2.1, 3.1, 3.5 договора).

Договор заключен в соответствии с требованиями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 539 ГК РФ    по договору    энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

У ООО «ЖЭУ №3» имеется электроустановка, отвечающая техническим требования приема поставляемой электроэнергии, что подтверждается паспортами электроустановки абонента и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.08.2004г. №280, являющимися неотъемлемыми приложениями №№2 и 3 к договору энергоснабжения от 27.08.2004г. №280.

Согласно актов разграничения балансовой ответственности за сети ООО «ЖЭУ №3» эксплуатирует сети по ул. Мира 8 в г. Тулуне на объекте «общежития» и по ул. Гидролизная в г. Тулуне на объекте «общежитие».

Между Муниципальным образованием г. Тулун в лице Финансового управления Мэрии г. Тулуна и ООО «ЖЭУ №3» 01.01.2004г. заключен договор на обслуживание муниципального жилищного фонда №3, согласно которому на обслуживание последнему переданы общежития, расположенные по адресу: г. Тулун, ул. Мира, 8 и ул. Гидролизная, 11, а также заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 27.08.2004г. №1, согласно п. 1 (п. 2.2.13 договора) которого ООО «ЖЭУ №3» обязалось заключить с истцом договор на поставку электроэнергии в малосемейные общежития по адресу ул. Мира 8, а также осуществлять сбор денежных средств с жителей указанного дома за потребленную электроэнергию.

В договоре элестроснабжения № 280 согласовано условие об определении количества поставляемой электроэнергии расчетным путем по приборам учета ежемесячно.

Оснований считать договор энегоснабжения незаключенным не имеется.

В   соответствие   с   условиями   договора   энергоснабжения   от   27.08.2004г. №280 истцом была отпущена на объекты, обслуживаемые ответчиком в период с 01.01.2006г. по 31.03.2006г. по адресу Мира 8, и с 01.01.2006г. по 30.10.2006г. по адресу Гидролизная 11, выставлены счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии на общежитие по адресу: Мира, 8 от 30.01.2006г. №314-060130 на сумму 35 499 руб. 86 коп., от 28.02.2006г. №314-060228 на | сумму 30 346 руб. 90 коп. и от 30.03.2006г. №314-060330 на сумму 24 881 руб. 29 коп., всего на сумму 90 678 руб. 05 коп. и по адресу Гидролизная, 11 от 30.01.2006г. №314-060130 на сумму 6 114 руб. 68 коп., от 28.02.2006г. №314-060228, от 30.03.2006г. №314-060330, от ; 29.04.2006г. №314-060429, от 30.05.2006г. №314-060530, от 30.06.2006г. №314-060630, от | 30.08.2006г. №314-060831, от 29.09.2006г. №314-060929 и от 30.10.2006г. №314-061030 на | сумму 5 994 руб. 78 коп. каждая, всего на сумму 54 072 руб. 92 коп., и на общую сумму 144 750   руб.   97   коп., претензии   по   количеству   и   качеству   ООО   «ЖЭУ   №3»   не предъявлялись.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 договора от 27.08.2004г. №280 обязательства по  оплате полученной электроэнергии должны быть исполнены ООО «ЖЭУ №3» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ООО «ЖЭУ №3» не оплатило полученную электроэнергию за период с 01.01.2006г. по 31.03.2006г. по адресу Мира 8, и с 01.01.2006г. по 30.10.2006г. и по настоящее время по адресу Гидролизная 11.

Ответчик обязан оплатить полученную энергию в силу требований ст. ст. 539 и 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ, участвующие в деле лица обязаны доказать обоснованность заявленных ими требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного возмещения  энергоснабжающей организации стоимости полученной по договору от 27.08.2004г. № 280 электроэнергии.

На основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «ЖЭУ №3» в пользу истца правильно взыскана сумма основного долга – 144 750 руб. 97 коп.

В иске к Муниципальному образованию г. Тулун в лице Финансового управления Мэрии г. Тулуна отказано правильно, так как это лицо не является стороной договора энергоснабжения от 27.08.2004г. №280.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции требований ст. ст. 136, 137 АПК РФ  не могут быть приняты в качестве основания для отмены по существу верного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 этой статьи Кодекса после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что определением от 22.11.2006г. суд первой инстанции принял исковое заявление ГУЭП «Облкоммунэнерго» к производству и назначил судебное заседание на 21.12.2006г. Предварительное судебное заседание не назначалось. В заседании, состоявшемся 21.12.2006г. в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица – ООО «ЖЭУ №3», судебное заседание было отложено на 06.02.2007г. с указанием в определении на замену статуса ООО «ЖЭУ №3» с третьего лица на второго ответчика. Данное определение суда первой инстанции было получено ООО «ЖЭУ №3». В судебном заседании 06.02.2007г., где участвовал представитель данного ответчика – ООО «ЖЭУ №3», суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

Согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Апелляционная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания в данном случае не привело к принятию неправильного решения, поскольку ООО «ЖЭУ №3» было уведомлено о времени и месте судебного заседания более чем за месяц (лд 92) с вручением ему определения суда первой инстанции о его привлечении к дальнейшему участию в деле в качестве ответчика. При этом сторона истца представила в апелляционную инстанцию уведомление о направлении ООО «ЖЭУ №3» копии искового заявления не только на стадии подачи иска, но и после привлечения его в качестве второго ответчика. В судебном заседании 06.02.2007г. представитель ООО «ЖЭУ №3» возражений против рассмотрения спора по существу не заявлял, ходатайств о предоставлении времени для подготовки доводов против иска и представления новых доказательств  не заявлял.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2007г. по делу № А19-25588/06-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                        Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Буркова О.Н.

Куклин