Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А58-1062/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А58-1062/06

21 мая 2007 года                                                                 04АП-1843/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., при участии: от истца – не было, от ответчика - не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.04.2007 (судья Жарникова Л.М.) по делу №А58-1062/06 по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) к ООО ПО "Швея Севера" о признании права собственности, 3-е лицо – Окружная администрация г.Якутска и установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению "Швея Севера" о признании права собственности за Республикой Саха (Якутия) на швейное оборудование, приобретенное по контракту №SHKY/9303/1181/1193 от 26.11.1993. Перечень спорного оборудования указан в уточнении иска (т.2 л.д.93). Третьим лицом к участию в деле привлечена Окружная администрация г.Якутска.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано в связи с применением судом по заявлению ответчика срока исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, полагая, что в соответствии со ст.208 ГК РФ срок исковой давности применяться не должен.

Ответчик отзыве на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, причина неизвестна. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Истец обратился за признанием права государственной собственности на имущество, приобретенное по контракту от 26.11.1993.

По договору от 31.08.1994 и дополнительному соглашению к нему от 31.08.1995 спорное имущество было передано на праве хозяйственного ведения АО "Швея Севера" (впоследствии преобразованном в ОАО "Швея Севера") на срок до 10.08.1997.

ОАО "Швея "Севера" передало оборудование в качестве вклада в уставный капитал ООО ПО "Швея Севера" и заключило с последним договор простого товарищества.

Следовательно, с момента окончания права хозяйственного ведения АО "Швея Севера" на спорное имущество - 10.08.1997 - истец должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в марте 2006 года, пропустив трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении которого заявлено ответчиком (т.2 л.д.116).

Следовательно, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении исковой давности со ссылкой на ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются. Данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применяется, так как истец не является владельцем спорного имущества (ст.304 ГК РФ).

Основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца – ст.110 АПК РФ, п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2007 года по делу №А58-1062/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000руб.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова