Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А78-355/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                            Дело №А78-355/2007 с1-7/15

21 мая 2007 года                                                                04АП-1828/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., при участии: от истца – Светлова О.А., доверенность от 9.01.07 №004, от ответчика – Лиясова А.С., руководителя, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Телевизионные сети" на решение арбитражного суда Читинской области от 21.03.2007 (судья Олейник В.Ф.) по делу №А78-355/2007 с1-7/15 по иску ОАО "Сибирьтелеком" к ООО "Телевизионные сети" о взыскании 665286руб. 49коп. и установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с общеста с ограниченной ответственностью "Телевизионные сети" 665286руб. 49коп. долга за оказанные услуги.

Решением от 21 марта 2007 года арбитражный суд Читинской области иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе указана дата объявления резолютивной части обжалуемого решения, тогда как в полном объеме оно изготовлено 21.03.2007. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца в судебном заседании против доводов ответчика возразила, заявила о том, что дать пояснений по существу апелляционной жалобы не может.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Между сторонами 23 декабря 2005 года был заключен договор о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сетей связи, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги связи, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (т.1 л.д.25). Стоимость оказанных услуг определена сторонами в приложении №2 к договору (т.1 л.д.33).

Оказание услуг по договору на сумму 959932 руб. (без НДС) подтверждается актом выполненных работ от 28.12.2005, подписанным обеими сторонами (т. л.д.124). На оплату оказанных услуг истцом выставлен счет №1776 от 23.12.2005 на сумму 1132719руб. 76коп. с НДС (т.1 л.д.140). Получение указанного счета ответчиком и его частичная оплата –в сумме 300000руб - подтверждается платежными поручениями №83 от 26.12.2005 и №333 от 26.12.2005 (т.1 л.д.141,142). Также истцом в счет погашения долга по спорному договору зачтены 167433руб. 27коп. перечисленные ответчиком без указания назначения платежа (пояснения истца – т.1 л.д.138).

Следовательно, остаток долга составляет 665286руб. 49коп. с НДС и подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости услуг, неоказании услуг и регулировании тарифов на услуги связи в спорный период судом апелляционной инстанции отклоняются.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в акте выполненных работ в соответствии с заключенным договором. Получив счет ответчик принял его и без возражений проводил частичную оплату. Доказательства установления в спорный период иных тарифов на оказание услуг связи, чем предусмотрено договором, ответчик не представил, мер к изменению условий договора или его расторжению не предпринял. В силу ст. 422 ГК РФ, условия договора сохраняют силу и при последующем изменении правил, действующих на момент его заключения, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе.

Следовательно, основания для изменения или отмены обжалуемого решения. предусмотренные ст.270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 21 марта 2007 года по делу №А78-355/2007 с1-7/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова