Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А19-14741/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                     Дело № А19-14741/06-7

04АП-379/20076

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  без  участия представителей сторон апелляционную жалобу ООО «Рубеж 2004» решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2007г. (судья Никонорова С.В.)  по делу № А19-14741/06-7 по иску Муниципального Братского теплоэнергетического предприятия ЖКХ г.Братска к ООО «Рубеж 2004» о взыскании 5 323 902 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное Братское теплоэнергетическое предприятие ЖКХ г.Братска обратилось с иском к ООО «Рубеж 2004» о взыскании 5 323 867 руб. 67 коп., из которых 4 963 112 руб. неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием пяти объектов недвижимости, 360 790 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец уточнял заявленные требования и на день вынесения решения просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве хозяйственного ведения, за период с 01.12.2004г. по 01.11.2006г. в сумме 13 809 789 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006г. по 10.01.2007. в сумме 1 450 931 руб. 94 коп.

От требований о взыскании процентов за период с 14.10.2005г. по 31.10.2005г. в сумме 36 297 руб. 02 коп. истец отказался.

Уточнения иска были приняты судом к рассмотрению.

Решением от 09 февраля 2007г. с ООО «Рубеж 2004» в пользу Муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства взыскано 13 809 789 руб. 11 коп.  неосновательного обогащения, 1 450 931 руб. 94 коп. процентов, 1 803 руб. 95 коп. расходов по госпошлине, в остальной   части производство по делу прекращено в виду отказа от иска.

В апелляционной жалобе ответчик  с названным решением в части взыскания не согласен, мотивируя тем, что с его стороны не имелось неосновательного обогащения за счет истца, поскольку находившееся в пользовании ООО «Рубеж 2004» имущество является муниципальной собственностью г. Братска, ответчик пользовался им по договору аренды с органами местного самоуправления г. Братска. уплачивал арендные платежи, соответственно, неосновательное обогащение за счет истца имела Администрация г. Братска, а не ответчик.

Стороны  о времени  и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ  дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителей сторон.

Ответчик обжалует судебный акт в части взыскания. По правилам части 5 ст. 268 АПК РФ законность решения проверяется в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Муниципальное Братское теплоэнергетическое предприятие жилищно- коммунального хозяйства создано в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Братска от 20.01.1994 г. № 72. Распоряжением КУМИ г. Братска № 528 от 4.12.2003 г. в устав предприятия были внесены изменения в части нового наименования   предприятия,   которое   на   момент      рассмотрения спора имеет наименование - Муниципальное Братское Теплоэнергетическое предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Братска (сокращенно МБ ТЭП ЖКХ).

В соответствии с п. 4.1. Устава предприятия имущество предприятия находится в собственности муниципального образования г. Братска и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В ходе своей производственной деятельности МБ ТЭП ЖКХ реконструировал и построил за счет собственных средств в период с 1994 года по март 2000 год следующее имущество:

-     двухэтажное, панельное, кирпичное нежилое здание - административно-производственное, расположенное по адресу: г. Братск, ул. Южная, д. 8 (кадастровый номер 38:34:015502:0017:25:414:001:003820020:0100), что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, составленным 27.01.2005 года Братским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», справками о стоимости выполненных работ, актом рабочей комиссии от декабря 1997 года. Этот объект передан в хозяйственное ведение истцу на основании извещения № 00121 от 9.06.1998 года и акта приема-передачи от 21.09.1998 года,

-     одноэтажное крупнопанельное нежилое здание - гараж, общая площадь 541,80 кв. м., ул. Южная дом № 8, стр. 1, кадастровый № 38:34:000000:0000:25:414:001:003820020::0200, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, составленным 27.01.2005 года Братским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»,

- двухэтажное, кирпичное, нежилое здание - РСУ, общая площадь 193,6 кв. м., ул. Южная дом № 8, стр. 2, кадастровый № 38:34:000000:0000:25:414:001:003820020::0300, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, составленным 27.01.2005 года Братским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», справками о стоимости выполненных работ, актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от июня 1999 года;

- трехэтажное кирпичное нежилое здание - И Л К, расположенное по адресу: г.Братск, ул. Южная, д. 8, стр. 3 (кадастровый номер 38:34:015502:0017:25:414:001:003820020:0400), что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, составленным 27.01.2005 года Братским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», справками о стоимости выполненных работ, актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 20.03.2000 года

- одноэтажное кирпичное нежилое здание - пристройка к зданию РСУ, общая площадь 34,60 кв. м., ул. Южная дом № 8, стр. 4, кадастровый № 38:34:000000:0000:25:414:001:003820020::0500. что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, составленным 27.01.2005 года Братским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», справками о стоимости выполненных работ.

Данные объекты недвижимости были в дальнейшем закреплены КУМИ г. Братска на праве хозяйственного ведения за МБ ТЭП ЖКХ по договору от 29.12.2000 года № 8.

Впоследствии вышеперечисленные объекты недвижимости путем издания распоряжений КУМИ г. Братска от 29.06.2001 № 308 и от 10.07.2001 № 382 и заключения соглашений от 29.06.2001 и от 09.07.2001 между КУМИ г. Братска и МБТЭП ЖКХ о внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от 29.12.2000 № 8. были изъяты в казну из хозяйственного ведения МБТЭП ЖКХ.

Указанные объекты недвижимости находились в аренде у ООО «Рубеж 2004» по договору от 26.11.2004 года № 1250, заключенному с КУМИ г. Братска, сроком на 25 лет.

Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2005 по делу № А19-9186/05-25 сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МБТЭП ЖКХ были признаны недействительными.

Указанные выше обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области     по делу    А19-8448/06-47     по     иску       Муниципального     Братского теплоэнергетического  предприятия ЖКХ г. Братска к ООО «Рубеж 2004» об истребовании   имущества. В названном судебном акте судом установлено то обстоятельство, что все вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, созданные истцом до 28.06.1999 года, поступили в его хозяйственное ведение и это право признано юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Впоследствии вышеозначенные объекты недвижимости Администрацией г. Братска были переданы в пользование ООО «Рубеж 2004» по договору аренды № 1250 от   26.11.2004г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области по делу А19-15481/06-25 по иску прокуратуры Иркутской области к Администрации муниципального образования г. Братска , ООО «Рубеж 2004» , при участии третьим лицом МБТЭПЖКХ, о признании договора недействительным и применении       последствий недействительности ничтожной сделки заключенный муниципальным образованием «Город Братск» с ООО «Рубеж-2004» договор аренды от 26.11.04 № 1250 признан недействительным.

В названном судебном акте судом установлено, что в момент заключения муниципальным образованием г. Братска с ООО «Рубеж 2004» договора аренды от 26.11.04 № 1250, имущество, являющееся предметом этого договора, находилось в хозяйственном ведении МБТЭП ЖКХ.

Кроме того, в данном судебном акте также установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 30.06.05 по делу № А19-9186/05-25 п. 2 и 3 распоряжений КУМИ г. Братска от 29.06.01 № 308 и от 10.07.01 № 382 признаны не подлежащими применению, как противоречащие закону.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у ответчика    отсутствовали    правовые    основания    для использования принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения имущества.

Поскольку принадлежащие истцу объекты недвижимости использовались ООО «Рубеж 2004», то на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество .

Ответчик, пользуясь переданным ему имуществом, и не внося при этом плату за пользование таковым, тем самым сберег денежные средства, которые, учитывая принцип платности пользования объектами недвижимости, должны были быть выплачены им истцу за пользование имуществом, принадлежащим последнему на праве хозяйственного ведения.

Соответственно, денежные средства, которые должны были быть внесены ответчиком в качестве оплаты за пользование муниципальным имуществом, будут являться для него неосновательным обогащением.

Поскольку факт пользования имуществом истцом доказан, последний вправе требовать оплаты за его использование в размере ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ. При этом цена за пользование имуществом определяется в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Расчет платы за пользование имуществом произведен истцом в соответствии с данными отчета № 65-Н-06  ЗАО «Национального агентства оценки и консалтинга» об определении рыночно обоснованной величины арендной платы в месяц за 1 кв.м. общей площади принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения помещений, используемых ответчиком без правовых оснований.

Период взыскания неосновательного обогащения определен истцом верно.

Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, объекты недвижимости, на взыскание платы за пользование которыми заявлены требования, получены в пользование ответчиком 26.11.2004г., что подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2004г. и освобождены им 30.112006г., что также подтверждается актом приема-передачи имущества, пописанным между администрацией г. Братска и ООО «Рубеж 2004».

Таким образом, за период пользования помещениями с 01.12.2004г. по 30.10.2006г. оплата составляет 13 809 789 руб. 11 коп.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы остаются за ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2007г. по делу № А19-14741/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                        Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Буркова О.Н.

Куклин О.А.