Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А19-25520/06-57. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-25520/06-57

04АП-855/2007

18 мая 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 11 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  России  № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  12 января 2007 г. по делу № А19-25520/06-57

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал»  о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  России  № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 01.09.2006г. № 36 незаконным в части,

(суд первой инстанции Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было,

от ИФНС: не было,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» - обратился с требованием  о признании  незаконным  решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  России  № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 01.09.2006г. № 36 незаконным в части отказа в возмещении 34973 руб. НДС.

Суд первой инстанции  решением от 12 января 2007 года  требования заявителя удовлетворил, признав незаконным  решение инспекции в оспариваемой обществом части. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о правомерности заявленных налоговых вычетов в связи с недоказанностью налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований общества. При этом заявитель жалобы указывает на то, что требование налогоплательщика не подлежало удовлетворению в связи с неподтверждением  заявленного вычета, так как фактической передачи обществу лесопродукции от поставщика ООО «Диаль» не установлено, поскольку обществом не представлены сведения о лицах и транспортных средствах, осуществлявших поставку лесопродукции. По поставщику ООО «Байкал – инвест» счета-фактуры и товарные накладные содержат данные, отличные от данных актов-отчетов по количеству принятого сырья, поэтому первичные учетные документы не могут быть приняты к учету. По результатам контрольных мероприятий в отношении контрагентов поставщика установлено, что ни одно из указанных лиц не могло выполнять функции по поставке леса. Таким образом, сделка между налогоплательщиком и его поставщиком является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган, налогоплательщик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного  суда явку своих представителей не обеспечили, общество заявило о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представило отзыв, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка обоснованности  применения налоговой ставки  ноль процентов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленной 02.06.06г.  обществом уточненной налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  по ставке ноль  процентов  за ноябрь  2005 года.

По данным налоговой декларации  за рассматриваемый   период, налогоплательщиком  применена налоговая ставка  ноль процентов  на сумму  выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, заявлены  налоговые вычеты по НДС в сумме  3131753 руб.

По результатам  данной проверки  налоговым органом  принято решение об отказе обществу в возмещении НДС в сумме  34973 руб.

В качестве  оснований к отказу в заявленных вычетах  по НДС указано, что по поставщикам ООО «Байкал-инвест» и ИП Мильченко И.Ю. оприходование товара не подтверждено должным образом; материалы встречных проверок не подтверждают реальность сделки по поставке леса. Нарушены статьи 169 и 172 НК РФ. Кроме того, налоговым органом указано на непредставление налогоплательщиком с уточненной налоговой декларацией предусмотренного ст.165 НК РФ пакета документов, подтверждающего правомерность применения налоговой ставки ноль процентов.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа  в возмещении НДС в сумме  34973 руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным  решения налогового органа в части отказа  в возмещении НДС в указанной сумме.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в  части отказа  в возмещении НДС незаконным, согласился с доводами налогоплательщика, указав, в частности, на правомерность заявленных налоговых вычетов в связи с недоказанностью налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и недобросовестности налогоплательщика.

Решение суда первой инстанции следует отменить,  апелляционную жалобу налогового органа – удовлетворить, исходя из следующего.

При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что, как следует из оспариваемого решения (стр.2), с уточненной налоговой декларацией в налоговый орган не был представлен предусмотренный ст.165 НК РФ пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, что исключает обоснованность довода налогоплательщика о правомерности применения налоговых вычетов по операциям по реализации товаров на экспорт.

Представление указанного пакета документов  к первоначально поданной налоговой декларации в данном случае не имеет правового значения, поскольку НК РФ не сделано исключений (изъятий) для документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, применительно к уточненной налоговой декларации.

При указанных обстоятельствах, поскольку налоговый орган пришел к правомерному выводу о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным не имеется.

Решение арбитражного суда Иркутской области   от 12 января 2007 года следует  отменить, в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал»  о признании  незаконным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 01.09.2006г.  № 36 – отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 12 января  2007 года по делу А19-25520/06-57, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области   от 12 января 2007 года по делу № А19-25520/06-57  отменить.

В удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал»  о признании  незаконным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 01.09.2006г.  № 36 – отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал»  в Федеральный бюджет  РФ 1000 руб.  государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Е.В. Желтоухов