Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А10-182/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А10-182/07

17 мая 2007 года                                                                  04АП-1722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – Борисова С.Б., доверенность от 22.11.06, от ответчика – Нимбуева Н.В., доверенность от 22.11.06, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – МРИ ФНС №3 по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2007 (судья Дружинина О.Н.) по делу №А10-182/07 по заявлению ООО "Разрез Баин Зурхе" о признании недействительным решения МРИ ФНС №3 по Республике Бурятия и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Баин Зурхе" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, заявитель жалобы) №0318-07-15/3622 (2146) от 14.12.2006.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 19 марта 2007 года требования удовлетворил и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит указанное решение арбитражного суда Республики Бурятия отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая что обжалуемое решение не соответствует обстоятельствам дела. Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, просит обжалуемое решение оставить без изменения. Представитель общества возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

По результатам проведенной камеральной проверки общества за август 2006 года по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом 14 декабря 2006 года принято решение №0318-07-15/3622 (2146) о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 299050руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (л.д.6). Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1495250руб., пени в сумме 34390,75руб. за несвоевременную уплату налога.

Отказывая в возмещении НДС налоговый орган указал в своем решении на то, что представленная обществом счет-фактура подписана неуполномоченным лицом и содержит неверный код причины постановки на учет (КПП).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неверное указание в счете-фактуре КПП не влияет на соблюдение налогоплательщиком установленного порядка применения вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве условий для отказа в осуществлении вычетов по налогу отсутствие или неверное указание в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах КПП организации.

Доказательства полномочий лица, подписавшего счет-фактуру представлены заявителем в суд первой инстанции (л.д. 41,42).

При таких обстоятельствах является недоказанным вывод налогового органа о том, что спорная счет-фактура подписана неуполномоченным лицом.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки и направления предложения дать пояснения по выявленным нарушениям, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О является нарушением права налогоплательщика на представление своих возражений по проведенной проверке, что, в свою очередь, может являться основанием для отмены решения налогового органа, в силу п.6 ст.101 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и нормами материального и процессуального права и основания для его отмены, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на налоговый орган – ст.110 АПК РФ, п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2007 года по делу А10-182/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС №3 по Республике Бурятия в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000руб.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова