Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А19-3225/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-3225/07-16

4АП-1636/2007

“_17_”_мая  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена  10 мая 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца, ответчиков уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Востсибстрой»

на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года  по делу №А19-3225/07-16 о принятии обеспечительных мер

принятого судьей Грибещенко Г.Н.

по заявлению ООО «Дорстройсервис»

по иску ООО «Дорстройсервис»

к ООО «Иркутскстройкомплекс», ООО «Строительная компания «Востсибстрой», ООО «Дорожно-строительная компания»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и установил: ООО «Дорстройсервис» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Иркутскстройкомплекс», ООО «Строительная компания «Востсибстрой», ООО «Дорожно-строительная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании ничтожными оснований, по которым ответчики зарегистрированы собственниками спорного имущества.

В обеспечение иска истец заявил о применении обеспечительной меры в виде запрещения ответчикам и другим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением спорного имущества, государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил ответчикам ООО «Строительная компания «Востсибстрой» и ООО «Дорожно-строительная компания» совершать до вступления в законную силу судебного акта по данному делу действия, направленные на отчуждение спорного имущества.

ООО «Строительная компания «Востсибстрой» не согласилось с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об обеспечении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

Истец, остальные ответчики отзыва на жалобу не представили.

Истец, ответчики уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Для принятия обеспечительной меры необходимо наличие одновременно двух условий:

- заявленная обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом спора;

- заявленная обеспечительная мера должна обеспечивать исполнение судебного акта или предотвращать ущерб заявителю.

По настоящему делу рассматриваются заявленные ООО «Дорстройсервис» требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, обеспечивая заявленные исковые требования, запретил ответчикам совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества.

Следовательно, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.

Заявленная и принятая судом обеспечительная мера направлена на обеспечение исполнения судебного акта, поскольку предотвращает возможность отчуждения имущества, сохраняет существующее отношение между сторонами.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований и направлены  на обеспечение исполнения судебного решения по данному делу, в связи с чем, отвечают требованиям ст. ст. 90, 91 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года по делу №А19-3225/07-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

С.И.Юдин