Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А10-5251/06. Перерыв в заседании

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-5251/06

04АП-1580/07

“_23_”_мая  2007   г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители кредитора, должника, временного управляющего отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора Дымбрыловой Альбины Борисовны

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2007 года  по делу №А10-5251/06 о включении требований Дымбрыловой А.Б. в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Тютриной Александры Константиновны

принятого судьей Баяртуевым Б.Б.

и установил:    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2006 года в отношении должника индивидуального предпринимателя Тютриной Александры Константиновны введено наблюдение. Определением суда от 30.11.2006 года временным управляющим утверждена Шанарова И.В.

Дымбрылова Альбина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 228 620 руб. в реестр требований кредиторов должника ИП Тютриной А.К.

Определением Арбитражного суда по делу от 13 марта 2007 года в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования Дымбрыловой А.Б. в размере 227 200 руб., из которых 160 000 руб. – сумма займа, 67200 руб. – проценты за пользование займом, включены в реестр требований кредиторов должника ИП Тютрина А.К. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Дымбрылова А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что сумма долга составляет 300 000 руб., из которых 140 000 руб. – проценты по займу на 10.02.2007 года, рассчитанные за период в 24 месяца.

Должник, временный управляющий надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы, отзыва на жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Бурятия возбудил производство по делу о несостоятельности ИП Тютриной А.К. и определением от 23 октября 2006 года ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в Российской газете  23 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Срок для предъявления требований для целей участия в первом собрания кредиторов должника ИП Тютриной А.К. в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истек 23 января 2007 года.

Согласно штампу на почтовом отправлении, Дымбрылова А.Б. требования о включении в реестр кредиторов направила 21 января 2007 года, то есть в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении должника введения 23 октября 2006 года, следовательно, требования Дымбрыловой А.Б., заявленные в ходе процедуры наблюдения, подлежали включению в размере, определенном на 23 октября 2006 года.

Суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов задолженность по сумме основного займа – 160 000 руб.

Требования в данной сумме подтверждены договором денежного займа от 01.01.2005, по условиям которого заявитель (заимодавец) обязался передать должнику Тютриной А.К. заем на сумму 161000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на невозвращенную сумму займа проценты в размере 3,5 % в месяц с момента получения суммы заемщиком. Срок возврат займа - 10 июня 2005 г.

         Согласно расписке от 10.01.2005 г. должник получил от заявителя денежные средства в размере 160000 руб. сроком на шесть месяцев, обязался вернуть 10 июня 2005 г. сумму с учетом процентов в размере 3,5 % в месяц.

         Существенные условия договора займа в рассматриваемом договоре определены, сумма займа передана заемщику (должнику), рассматриваемый договор считается заключенным.

          Срок по возврату суммы займа наступил 10 июня 2005 года, то есть на дату введения процедуры наблюдения обязательства по возврату 160 000 руб. существовали.

          Довод заявителя, о том, что заём был предоставлен в размере 161 000 руб. в нарушение ст. 65 АПК РФ материалами дела не подтверждён.

          Суд первой инстанции рассчитал проценты за пользование займом исходя из суммы займа в размере 160 000 руб.  за период 12 месяцев, что составило сумму 67200 руб.

          Поскольку заявителем были заявлены требования о включении процентов по займу за 12 месяцев при просрочке в возврате займа на дату введения наблюдения свыше 21 месяца, суд правомерно включил требования по процентам, начисленным на сумму займа за 12 месяцев, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований.

          В апелляционной жалобе Дымбрылова А.Б. просит включить в реестр требований кредиторов проценты по займу, рассчитанные за период просрочки в 24 месяца, о чём не заявлялось в суде первой инстанции.

 В соответствии с ч.2 ст. 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, требования Дымбрыловой А.Б. в части включения в реестр кредиторов процентов по займу в сумме 140 000 руб., рассчитанных за период 24 месяца не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При этом, Дымбрыловой А.Б. ничто не препятствует обратиться в суд первой инстанции для включения в реестр требований должника дополнительных требований по процентам, рассчитанным за иной период.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ч.2 ст. 265, ст. ст. 268 – 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2007 года по делу №А10-5261/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требования о включении процентов в сумме 140 000 руб., рассчитанных за 24 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                            подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                           О.А.Куклин

подпись                                           С.И.Юдин